Дело № 2а- 553 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 августа 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к КУМИ ПМР Ярославской области, ФИО2 об оспаривании решения органа власти, исключении из ГКУ сведений о границах земельного участка, признании недействительным записи о регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением к КУМИ ПМР Ярославской области, ФИО2, просит суд:

-признать незаконным решение КУМИ Администрации Переславского муниципального района о перераспредели земельного участка из земель, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, кадастровый номер 

<

скрыто>, принадлежащего ФИО2

-Исключить запись о регистрации права собственности 

<

скрыто> на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 площадью 1 365 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенный по адресу: 

<

скрыто>.

-Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>.

-Восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

скрыто> с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 2484 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, с кадастровым номером 

<

скрыто>.

Указанный земельный участок ранее имел кадастровый номер 

<

скрыто>. В сентябре 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Пригородного с/п о перераспределении земель, из земель находящихся с государственной или муниципальной собственности и своего земельного участка. В октябре 2016 года ФИО1 было отказано в таком перераспределении. ФИО4 в октябре 2016 года так же обратилась с заявлением в Администрацию Пригородного сельского поселения с заявлением о перераспределении своего земельного участка за счет тех же земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые претендовала ФИО1 В соответствии с Постановлением Пригородного с/п от 26 октября 2016 года №858 заявление ФИО2 было удовлетворено. В результате этого площадь земельного участка ФИО2 была увеличена, в настоящее время он стоит на кадастровом учете в ГКН с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадь участка 1 365 кв.м.

Указанные незаконные действия органа исполнительной власти истицей были обжалованы в суд, решением Переславского районного суда от 22 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение администрации Пригородного с/п об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, по адресу: 

<

скрыто>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом администрации Пригородного с/п в адрес ФИО1 от 26 октября 2016 года №577; Признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление администрации Пригородного с/п от 26 октября 2016 года №858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена»; Снять с учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 1 365 кв.м., по адресу: 

<

скрыто>, восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 1 150 кв.м.

Вместе с тем 16 марта 2017 года представитель истицу узнал о том, что решением от 10 февраля 2017 года Администрации Переславского муниципального района (отдел КУМИ) по заявление ФИО2 о перераспределении земель, принято решение перераспределить земли и передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1 365 кв.м. по адресу: 

<

скрыто>, с кадастровым номером 

<

скрыто>. Данный земельный участок имеет такие же характеристики, что и земельный участок, по которому рассмотрен спор и принято решение о снятии с учета последнего. Согласно выписки из ЕГРП ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок 21 марта 2017 года запись о регистрации № 

<

скрыто>.

Таким образом, ФИО2 зная о наличии судебного спора в отношении принадлежащего ей земельного участка, намерено ввела в заблуждение Администрацию Переславского муниципального района (отдел КУМИ), в последствии зарегистрировала право собственности на спорный участок, в связи с чем истица вынуждена оспаривать в судебном порядке аналогичные действия со спорными земельными участками иного органа – КУМИ ПМР.

Заявление рассмотрено судом в порядке, установленном КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Административного ответчика КУМИ ПМР в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суд отзыв, указал суду, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> возникло на основании соглашения о перераспределении принадлежавшего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное выше соглашение № 

<

скрыто> заключено 10.02.2017 КУМИ ФИО5 и ФИО2 в соответствии с пунктами 11, 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ во исполнение постановления администрации Пригородного сельского поселения от 26.10.2016 № 858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Информацией о наличии в производстве Переславского районного суда гражданского дела № 2а-89/17 по иску ФИО1 на момент заключения указанного выше соглашения КУМИ ФИО5 не располагал, к участию в деле не привлекался. Обеспечительные меры, принятые судом в ходе рассмотрения дела № 2а -89/17, заключению между КУМИ и ФИО2 соглашения о перераспределении не препятствовали ( л.д.31)

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила, представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что факт законности решения о перераспределении спорных земельных участков подтвержден соответствующим судебным определением. 

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Пригородного сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный иск поступил в Переславский районный суд 24.03.2017г. (л.д.4). 

Административный истец оспаривает решение КУМИ Администрации Переславского муниципального района о перераспредели земельного участка из земель, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, кадастровый номер 

<

скрыто>, принадлежащего ФИО2 

В силу ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказать соблюдение требований нормативных актов (п.3 ч.9 ст. 226 КАС) и соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам (п.4 ч.9 ст. 226 КАС) возложена законом на орган или должностное лицо, принявшее оспариваемое решение или совершившее оспариваемое действие (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2017г., следует, что земельный участок, общей площадью 1365=/-12,93 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

скрыто>. Правообладателем является ФИО2. ( л.д15-17)

В соответствии с выпиской из протокола заседания земельной комиссии по предоставлению земельных участков, расположенных в границах Пригородного сельского поселения, за плату № 38/2016г. от 24 октября 2016 года, ФИО1 отказано о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.16 ст.11.10 разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего кодекса к образуемым земельным участкам. ( л.д.19)

Также из материалов дела видно, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто> возникло на основании соглашения о перераспределении принадлежавшего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное выше соглашение № 08/2017 заключено 10.02.2017 КУМИ ФИО5 и ФИО2 в соответствии с пунктами 11, 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ во исполнение постановления администрации Пригородного сельского поселения от 26.10.2016 № 858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование заявленных требований истица ссылается на тот факт, что при заключении между ФИО2 и КУМИ ПМР были нарушены ее права, поскольку соглашение было заключено в период рассмотрения гражданского дела № 2а-89/17. 

Решением Переславского районного суда от 22 февраля 2017 года по иску ФИО1 к администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, ФИО2 об оспаривании решений, о понуждении к совершению действий, постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, по адресу: 

<

скрыто> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом администрации Пригородного сельского поселения в адрес ФИО1 от 26 октября 2016 года №1577. 

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района от 26 октября 2016 года №858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена». 

Снять с учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 1 365 кв.м., по адресу: 

<

скрыто>; восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 1 150 кв.м.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения. ( л.д.8-14)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 мая 2017 г. указанное решение суда отменено, при этом судебной коллегией установлено, что отказ администрации Пригородного с/поселения в перераспределении земельного участка с КН 

<

скрыто> и постановление администрации Пригородного с/поселения от 26.10.2016 г. № 858 о перераспределении земельного участка ФИО2 соответствуют закону и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящем процессе истицей оспариваются те же действия по перераспределению вышеуказанного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 1 365 кв.м., по адресу: 

<

скрыто>, выполненные по решению иного уполномоченного органа – КУМИ ПМР, поскольку с 01.01.2017 г. полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными в границах поселений, переданы от администраций поселений в КУМИ ПМР, поэтому указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение по спору.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в соответствии со п. 7 ст.39.27 ЗК РФ наличие судебного спора не являлось основанием для отказа ФИО2 в перераспределении спорного земельного участка. 

Исковые требования заявлены в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.