Дело № 1- 4 /2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющего обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Косыгина П.В.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

защитников : адвокатов Неупокоева С.Б., Шихторкина Д.И.

При секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства : 

<

адрес> ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства : 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования - ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного слушания судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела судьей Сергеевой Е.В.. 

Защита и прокурор полагают, что судья Сергеева Е.В. не может рассматривать данное уголовное дело.

Подсудимые против отвода судьи возражений не выразили.

Статьи 61 - 65 УПК Российской Федерации направлены на обеспечение объективности и беспристрастности тех участников судопроизводства, которые управомочены в рамках уголовного процесса принимать общеобязательные решения или от которых существенным образом зависят те или иные решения либо их проверка. 

Положения статьи 63 УПК Российской Федерации направлены на обеспечение объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении уголовного дела, по которому он однажды уже высказал свою позицию относительно уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого): такой судья может быть связан ранее выраженной им по делу позицией. 

ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Сергеевой Е.В., было рассмотрено уголовное дело по обвинению Свидетель в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем же обстоятельствам, что указаны и в данном обвинении, то есть по факту получения им взятки в виде денег от ФИО2 за совершение незаконных действий и бездействия в пользу ФИО1, то есть судьей Сергеевой Е.В. уже сделаны суждения об обстоятельствах указанного дела в ином уголовном деле. 

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного отвода всему составу соответствующего суда.

Поскольку в Слободо-Туринском районом суде иных судей, которые могли бы принять уголовное дело к своему производству, не имеется, уголовное дело подлежит направлению в Свердловский областной суд для определения его дальнейшей территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, ст.61- 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить самоотвод судьи Сергеевой Елены Владимировны от рассмотрения настоящего уголовного дела. 

2.Направить уголовное дело в Свердловский областной суд для дальнейшего определения его территориальной подсудности.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: