Административное дело № 12-13/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 

<

адрес> двигалась по обочине вне населённого пункта в тёмное время суток, без предметов со световозвращающими элементами, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

адрес> ФИО2 внес протест на вышеуказанное постановление, считая, что его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО4 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вне населенного пункта без световозврающих элементов на верхней одежде, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В ходе проверки материалов об административном правонарушении установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время двигаясь по автодороге 

<

адрес>. на нее совершен наезд автомобилем. При этом наезд совершен в черте населенного пункта- 

<

адрес>, что подтверждается картой градостроительного зонирования 

<

адрес>. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО2 доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 протест прокурора поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции ФИО3 не явился, о дате месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы протеста, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к выводу, что протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.1 ПДД РФ установлено, что при переходе дороги и движения по обочинам или краю проезжей части в темное время сток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под темным временем суток понимается промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек. "Недостаточная видимость" - это видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 2 

<

адрес> двигалась по обочине вне населённого пункта в тёмное время суток, без предметов со световозвращающими элементами, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило нарушение ею, по мнению сотрудника полиции, п. 4.1 Правил дорожного движения в связи с тем, что в нарушение данного пункта Правил она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автодороге 

<

адрес> находилась вне населенного пункта без светоотражающих элементов на верхней одежде.

Между тем, из объяснений ФИО4 следует, что она в утреннее время в черте населенного пункта по обочине шла на работу. При движении она почувствовала удар, после чего она поняла, что на нее совершен наезд легковым автомобилем. Она сама вызвала скорую помощь, после чего она уехала в скорую помощь, куда также приехал инспектор ДПС ФИО3, взял с неё объяснения. Позже ФИО3 приехал к ней домой и составил на неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоаП РФ. С данным правонарушением она не согласна, так как она шла в черте населенного пункта. 

Картой градостроительного зонирования села 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наезд был совершен в черте населенного пункта 

<

адрес>. 

Приведенные доказательства опровергают совершение ФИО4 вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 не усматривается состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО4 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись ФИО5

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****