04RS0021-01-2024-008691-04

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-303/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 Министерству внутренних дел по Республике Бурятияо признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Бурятия от 13.11.2024 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 7.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В обоснование заявленных требований указано, что решение МВД Республики Бурятия от 13.11.2024 г. является незаконным, необоснованным, ограничивающим ее конституционные права. На территории РФ административный истец проживает со своими несовершеннолетними детьми, супругом, которые имеют вид на жительство. Административный истец не совершала правонарушений, не нарушала уголовный закон, имеет высшее образование по программе бакалавриата по направлению подготовки «Гостиничное дело», окончила ФГБОУ ВСГУТУ г. Улан-Удэ 27.06.2024 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в присутствии переводчика ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на территории Российской Федерации находится с сентября 2023 г., в связи с обучением в ВСГУТУ, который окончила 2024 г. За период пребывания в Российской Федерации законы не нарушала, каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации не совершала. В настоящее время является домохозяйкой, воспитывает и заботится о своих трех детях. Супруг работает в качестве продавца китайских товаров, продуктов питания, а также является служителем христианской церкви. В собственности у супруга имеется квартира по ул. приобретенная им до брака. Ее семья являются гражданами Китая, с заявлением о вступлении в гражданство РФ не обращались, таких намерений не имеют. Доход семьи состоит из заработной платы супруга около 100 тысяч рублей. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку не согласна с тем, что ее обвиняет в создании угрозы безопасности Российской Федерации.

Представитель ФИО1 доверенности – адвокат Омаров О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что административный истец не привлекалась к уголовной ответственности, противоправной деятельностью не занимается, оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание отсутствовали. С требованиями об оспаривании действий сотрудников УФСБ по Республике Бурятия не обращались. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, суду представлены письменные возражения, согласно которым, оспариваемое решение принято МВД по Республике Бурятия в рамках своей компетенции в соответствии с положениями законодательства РФ, в связи с поступившим письмом УФСБ России по РБ в отношении административного истца.Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Определением суда от 09.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований административного истца, суду пояснил, что Управление ФСБ России по Республике Бурятия является компетентным органом в области обеспечения безопасности РФ, имеющим право оценки деятельности иностранных граждан, находящихся на территории РФ. Управлением в силу возложенных на него полномочий в адрес МВД по Республике Бурятия было направлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в отношении административного истца в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 7.1 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ. Принятое Управлением решение оформлено в виде заключения, которое явилось основанием для направления соответствующего уведомления в МВД по РБ, в силу действующего законодательства, МВД обязано принять решение об аннулировании ранее выданного разрешения. Действия Управления административным истцом не оспаривалось. 

В судебное заседание должностные лица УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены, от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданкой Китайской Народной Республики, имеет несовершеннолетних детей Хэ Боли, года рождения, Хэ Мили, года рождения, Хэ Или, года рождения; брак зарегистрирован с Хэ Пэйлинь19.07.2016 г. 

Члены семьи административного истца находятся на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина. 

12.03.2024 г. административный истец ФИО1 обратилась в МВД по Республике Бурятия с письменным заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача решения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования».

Заключением № . принято решение выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования гражданке КНР ФИО1 сроком до 26.02.2025 г.

27.08.2024 г. административный истец ФИО1 обратилась в МВД по Республике Бурятия с письменным заявлением о выдаче вида на жительство, которое было направлено в адрес УФСБ России по Республике Бурятия на согласование. 

12.11.2024 г. в адрес МВД по Республике Бурятия поступило уведомление УФСБ России по Республике Бурятия, в котором указано, что вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданки КНР ФИО1 не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также указано, что УФСБ России по Республике Бурятия вынесено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранной гражданке на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением МВД по Республики Бурятия, утвержденного Министром внутренних дел по РБ ФИО8, от 13.11.2024 года, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования гражданке КНР ФИО1. 

Уведомление о принятом решении направлено в адрес административного истца которое получено ФИО1 10.12.2024 г.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Исходя из указанных положений, УФСБ России по Республике Бурятия является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, влекущих за собой принятие решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В этой связи поступившая из УФСБ России по Республике Бурятия информация являлась обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена МВД по Республике Бурятия в качестве достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой. 

Довод административного истца о несогласии с выводом о наличии в ее действиях угрозы безопасности Российской Федерации, не влечет отмену принятого МВД по Республике Бурятия решения, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято уполномоченным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел с соблюдением требований действующего законодательства на основании заключения территориального органа безопасности о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,учитывая, что административным истцом действия УФСБ России по Республике Бурятия не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 Министерству внутренних дел по Республике Бурятияо признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-303/2025