Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 29.09.2007 года между нею и ответчицей был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. По условиям договора ответчица должна была возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 5% ежемесячно в срок до 30.12.2007 года. В срок, предусмотренный договором, ответчица возвратила 50000 рублей. Оставшуюся часть долга ответчица не вернула. Решением суда с ФИО2 в пользу истицы была взыскана сумма долга по договору в размере 150000 рублей, проценты по договору 33300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14333 рублей. Однако, после возбуждения исполнительного производства ответчица отказывалась погашать сумму долга. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2014 года с ФИО2 в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с 01.07.2011 года по 01.07.2014 года в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 01.07.2014 года в размере 37125 рублей, а всего 307125 рублей. В настоящее время долг по договору займа не погашен, за прошедшее с момента принятия решения суда от 26.08.2014 года прошло 38 месяцев, сумма процентов по договору составляет 7500 рублей ежемесячно, размер задолженности по процентам составляет 285000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период с учетом ставки рефинансирования Банка РФ составляет 8442 рубля 12 копеек.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8442 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины 6134 рубля.

Затем ФИО1 увеличила исковые требования, мотивируя тем, что в связи с действиями ответчицы по невозврату суммы долга у нее сильно ухудшилось состояние здоровья, она совершала частые поездки к судебному приставу и ответчице, что является накладным для семейного бюджета, со стороны ответчицы имеют место оскорбления, истице приходится большие средства тратить на лекарства.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 возмещение морального и материального вреда компенсацию в размере 50000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела многократно извещалась по месту жительства судебными повестками, все повестки возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает, что возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 29.09.2007 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 заняла, а ФИО1 дала в долг денежные средства в размере 200000 рублей, с начислением 5% ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязуется возвратить занятые деньги 30.12.2007 года. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2009 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 87800 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 20000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2014 года с ФИО2 ВА. в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с 01.07.2011 года по 01.07.2014 года в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 01.07.2014 года в размере 37125 рублей.

До настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 150000 рублей ответчицей не уплачена. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По договору сторон ответчица обязалась выплачивать истцу за пользование займом проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Данное обязательство не выполнено, начиная с момента заключения договора и до настоящего времени. Поскольку обязательство не выполнено, договор займа продолжает свое действие до его окончания. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Размер процентов по договору составляет 150 000 руб. х 5% = 7500 рублей в месяц. 

Период просрочки со 02.07.2014 года по 02.09.2017 года составляет 38 месяцев. 

Сумма задолженности по договорным процентам составляет 38 месяцев х 7500 рублей = 285000 рублей и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. 

Размер процентов по договору был согласован сторонами при заключении договора. Договорные проценты уменьшению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором, как в данном случае), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2.07.14 года по 2.098.17 года составляет 8442 руб. 12 коп. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается, заявления ответчицы об уменьшении размера процентов не поступало. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основаниями компенсации морального вреда являются посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, деловую репутацию и др.) или нарушающими его личные неимущественные права ( права на имя, на авторство и др). 

Компенсация морального вреда в случае уклонения должника от уплаты суммы долга по договору займа не предусмотрена законом, поэтому сами по себе действия ответчицы, которая на протяжении многих лет уклоняется от возврата суммы долга, не влекут обязанности компенсации морального вреда. Обязанность доказать, что в связи с действиями ответчицы истице причинены физические или нравственные страдания возложена на нее. В обоснование своих доводов о том, что в связи с действиями ответчицы у нее резко ухудшилось состояние здоровья истица представила выписные эпикризы, которые такими доказательствами рассматриваться не могут, поскольку не усматривается никакой причинной связи между невозвратом суммы долга и ухудшением состояния здоровья истицы. Не представлены и доказательства нанесения оскорблений со стороны ответчицы. Поскольку истицей не доказан факт ухудшения здоровья, состоящий в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчицы, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств причинения имущественного вреда ответчицей суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период со 02.07.2014 года по 02.09.2017 года в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2014 года по 02.09.2017 года в размере 8442 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6134 рубля.

В удовлетворении исковых требований о компенсации материального и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.

Судья