РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Шумских И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-32/2023 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 13 часов 40 минут 27 мая 2022 года по 18 часов 5 минут 28 мая 2022 года на 

<

адрес> войсковой частью № осуществлялась погрузка воинского эшелона, ответственным за которую был назначен 

<

данные изъяты> ФИО2 Время нахождения вагонов под грузовыми операциями составило 28 часов 25 минут, что превышает норму времени для погрузки (выгрузки) воинского эшелона, установленную в 6 часов 15 минут, в связи с чем Забайкальским управлением военных сообщений выплачены компенсационные платежи за задержку на сумму 100 893 рубля 60 копеек (с НДС).

На основании изложенного истец просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 100 893 рублей 60 копеек путем их зачисления на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неприбывших лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

В представленных в суд возражениях ответчик ФИО2 с исковыми требованиями войсковой части № не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, в обоснование указав, что в ходе разбирательства не учтены следующие обстоятельства. Так, предоставленные Забайкальской железной дорогой платформы для погрузки были ненадлежащего качества, а именно, настил платформ выполнен из досок, имеющих дефекты, у части платформ отсутствовали крепления по всему периметру стальным уголком. Кроме того, погрузка осуществлялась в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов утра), в месте погрузки было недостаточное освещение, что затрудняло погрузку, а войсковая часть № не предоставила служебные транспортные средства для убытия к месту погрузки, что также увеличило её время.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161 «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. 

Статья 5 Закона устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере.

В силу п. 2 ст. 4 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

На основании п. 9 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2019 года №635 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц при привлечении железнодорожного подвижного состава и контейнеров для перевозки воинских и специальных грузов», время на погрузку (выгрузку) воинских эшелонов и воинских транспортов устанавливается в соответствии с государственным контрактом, заключаемым Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с перевозчиком.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2020 года №, ФИО2 зачислен в списки воинской части и поставлен на все виды обеспечения. 

Приказом командира войсковой части № от 25 мая 2022 №, ФИО2 был назначен ответственным за погрузку (выгрузку), размещение и крепление грузов на железнодорожном транспорте.

Из копии доверенности от 25 мая 2022 года № следует, что она выдана ФИО2 для совершения юридических действий, связанных с получением и отправлением вагонов войсковой части №.

Согласно накопительной ведомости № и в соответствии с памятками приёмосдатчика № за задержку привлечённых вагонов под грузовыми операциями начислены компенсационные платежи в размере 100 893 рублей 60 копеек.

Как указано в заключении по материалам административного расследования, проведённого войсковой частью №, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей ответственного за погрузку произошла задержка привлечённых вагонов, в связи с чем начислены компенсационные платежи за простой вагонов на сумму 100 893 рубля 60 копеек.

В судебном заседании свидетель Д. (начальник станции) пояснила, что погрузка эшелона началась ранее указанного в памятке времени, 27 мая 2022 года ФИО2 сообщил об окончании погрузки, однако в ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего крепления техники, а исправление указанных недостатков повлекло простой вагонов. При этом место погрузки имеет ночное освещение, заявок на дополнительное освещение ФИО2 не подавал, о недостатках платформ не сообщал, заменить их не просил.

Как следует из ответа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 28 июня 2023 года, сумма оклада денежного содержания ФИО2 составляет 37359 рублей, надбавки за выслугу лет – 3735 рублей 90 копеек.

Анализируя изложенное, суд находит установленным, что ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей ответственного за погрузку, размещение и крепление грузов на железнодорожном транспорте, повлекло простой вагонов, начисление компенсационных платежей и причинение вследствие этого ущерба. Вместе с тем, поскольку оснований, предусмотренных статьёй 5 Закона, не установлено, то ответчик может быть привлечён только к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 82189 рублей 80 копеек ((37359+3735,90)*2), а в удовлетворении иска на сумму 18703 рубля 80 копеек надлежит отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 100 001 рубля до 200 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 3218 рублей. 

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением (81,46% от цены иска) рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 2621 рубля в доход бюджета городского округа «Город Чита». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу войсковой части № денежные средства в размере 82189 (восьмидесяти двух тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 80 копеек путём перечисления их на расчётный счёт довольствующего финансового органа федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ИНН 

<

***>.

В удовлетворении иска на сумму 18703 рубля 80 копеек отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в доход городского округа «Город Чита» ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 2621 (двух тысяч шестисот двадцати одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 20 июля 2023 года