Дело № 2-1399/2020

УИД76RS0013-02-2020-000615-44 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 83 719,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 711,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 55 000 руб.

ФИО1 систематически нарушал условия возврата заемных денежных средств, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк 29 июня 2015 года в одностороннем порядке расторгнул договор путем выставления ответчику заключительного счета, который должником своевременно оплачен не был.

По состоянию на 11 ноября 2019 года у ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность в сумме 83 719, 61 руб., включающая основной долг – 55 818,86 руб., проценты – 18 125, 79 руб., пени - 9 774, 96 руб., о взыскании которых ставится в иске.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

Из дела видно, что 1 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.7 (Рубли РФ). 

Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из содержания подписанного ФИО1 заявления-анкеты следует, что моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты либо получения Банком первого реестра платежей, который имел место 1 июня 2013 года.

Кроме того, заполняя заявление-анкету, ФИО1 выразил желание подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. 

Согласно Тарифам по кредитной карте с тарифным планом ТП 7.7 (Рубли РФ) процентная ставка по кредитному договору определена следующим образом: беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб., минимальный платеж: не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. 

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки из лицевого счета видно, что ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по возврату задолженности.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (пункт 9.1).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 29 июня 2015 года сформировал заключительный счет и потребовал его исполнения в течение 30 дней.

Так, по состоянию на 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 85 355,31 руб., из которых 55 818,86 руб. – основной долг, 19 761,49 руб. – проценты, 9 774,96 руб. – штрафы.

Из представленного истцом расчета видно, что у ФИО1 перед Банком по состоянию на 11 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме 83 719, 61 руб., из которых: основной долг – 55 818, 86 руб., проценты за пользование кредитом – 18 125, 79 руб., штрафы в сумме 9 774, 96 руб.

Данная сумма заявлена Банком ко взысканию с ФИО1

С указанным расчетом суд соглашается. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что если обязательство нарушено гражданином, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие соответствующего заявления об этом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности по договору – 73 944, 65 руб., общую сумму неустойки – 9 774,96 руб., объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в сумме 2 670, 18 руб.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ от цены иска в размере 83 719,61 руб. и подлежащий уплате в бюджет, составляет 2 711, 59 руб.

Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, но не более размера оплаченной суммы 2 670,18 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 41,41 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 83 719, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 670, 18 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 41,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Попова