Дело № 1– 64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Ю.Н. Прохоренко,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, более точное время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося на чердаке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение охотничьего карабина модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, а также боеприпасов калибра 5,6x15 мм, относящихся к боеприпасам кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в июне 2017 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на чердаке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел охотничий карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм и 9 патронов калибра 5,6x15 мм, которые с момента приобретения, то есть с июня 2017 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, хранил в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а после при себе на участке местности, расположенном на удалении 70 метров к юго-востоку от 

<

адрес>, до того как 20 августа 2019 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут они не были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, на вышеуказанном участке местности.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2019 года, незаконно хранимый ФИО1, карабин, является охотничьим карабином модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, относится к охотничьему, однозарядному, одноствольному, длинноствольному, нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов. Изменения в конструкцию данного карабина не вносились; девять патронов, являются боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6x15 мм для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия. Являются штатными к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д.33-34) следует, что ранее в 

<

адрес> проживал его родной дед ФИО2.

Он знал, что у него имелось ружье - карабин калибра 5,6 мм, который называют «мелкашкой» и патроны к нему. Где дед взял карабин и патроны, он ему не говорил.

В мае 2017 года дед умер. После его смерти, в июне 2017 года, он стал наводить порядок на территории усадьбы его дома, а также в доме. На чердаке дома он обнаружил вышеуказанную «мелкашку» и 9 патронов к ней, которые были вставлены в самодельный патронташ, приделанный слева к оружию. 

Он решил забрать «мелкашку» и 9 патронов себе, чтобы впоследствии использовать для забоя свиней, которые принес к себе домой, где спрятал на чердаке.

20 августа 2019 года в утреннее время он решил взять вышеуказанную «мелкашку» и патроны и съездить за 

<

адрес>, чтобы попробовать как она стреляет, так как до этого он никогда не использовал и не пробовал из нее стрелять. 

Достав с чердака своего дома оружие и патроны, которые были в самодельном патронташе приделанном к оружию, на своем мотоцикле он поехал в юго-восточном направлении от села. 

В 70-80 метрах от села на 

<

адрес>, увидел, что приближаются сотрудники полиции. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, поэтому бросил оружие и патроны на землю и остановился. 

К нему подошел сотрудник полиции Свидетель №5, с которым были двое гражданских, один из которых местный житель Свидетель №2, второго звали Свидетель №4.

Свидетель №5 в присутствии них спросил у него, что за предмет он выкинул на землю. Так как он был напуган, то ничего не ответил. 

После чего Свидетель №5 в присутствии понятых стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял выкинутую им «мелкашку» с патронами. 

Все изъятое упаковали в белый капроновый мешок и опечатали. В протоколе осмотра места происшествия все присутствующие расписались. 

При этом он признался, что данная «мелкашка» и патроны принадлежат ему и она не зарегистрирована, что нашел оружие и патроны на чердаке дома своего покойного деда.

Показания, данные в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.66-67), согласно которым она проживает по 

<

адрес> со своим мужем и малолетними детьми.

В июне 2017 года ее муж ФИО1 принес домой одноствольное огнестрельное ружье. Какой марки и модели он было, не знает.

Она обратила внимание, что отверстие в стволе было маленькое, а на самом ружье сбоку в каком-то чехле были вставлены небольшие патроны серого цвета, количество их не знает.

Где муж взял ружье и патроны, она не спрашивала.

20 августа 2019 года муж утром куда-то уехал на своем мотоцикле. Около 12 часов 30 минут вернулся домой, с ним были сотрудники полиции и двое гражданских людей, один из которых был местный житель Свидетель №2. 

На ее вопрос муж пояснил, что его остановили сотрудники полиции и изъяли у него вышеуказанное ружье с патронами. Она ушла из дома, а вечером муж рассказал ей, что изъятое у него ружье вместе с патронами он нашел на чердаке дома его покойного деда Ф.А.Д., который проживал по адресу 

<

адрес>, когда наводил порядок. О том, что муж хранил указанное ружье и патроны, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который пояснил, что проживает в 

<

адрес> и 20 августа 2019 года был приглашен сотрудником полиции Свидетель №5 в качестве понятого при проведении следственного действия. Вторым понятым мужчина по имени Свидетель №4. С сотрудником полиции выехали на участок местности расположенный за 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. 

Им навстречу на мотоцикле ехал ФИО1, который при виде сотрудника полиции что-то выкинул на землю, похожее на палку.

При осмотре этого предмета было видно, что это мелкокалиберный карабин, который был перемотан изолентой синего цвета. 

К карабину был прикреплен самодельный патронташ, из которого торчали патроны, они были целые, не стреляные. 

Свидетель №5 составил протокол, все расписались.

Оружие и патроны были изъяты и помещены в белый капроновый мешок, который опечатали.

ФИО3 пояснил, что ранее оружие и патроны принадлежали его покойному деду, и он нашел их на чердаке его дома. На вопрос, куда он вез данное ружье и патроны, ФИО1 ответил, что хотел проверить его на пригодность выстрелов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который пояснил, что в августе или сентября 2019 года, точно не помнит, он приехал в гости к ФИО3, и тот показал ему ружье и патроны. При этом не говорил, откуда оно у него. На ружье была намотана синяя изолента, сбоку стояли маленькие патроны серого цвета.

Он точно знает, что у ФИО3 есть охотничий билет, поэтому никаких вопросов ему не задавал, считая, что тот хранит оружие законно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 74-75), согласно которым он являетс начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский».

Им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит по месту своего жительства незарегистрированное огнестрельное оружие, с которым периодически передвигается в окрестностях 

<

адрес>.

20 августа 2019 года совместно с двумя понятыми- Свидетель №4 и Свидетель №2 прибыли на участок местности, расположенный на удалении 70 метров к юго-востоку от 

<

адрес>.

Им навстречу ехал мотоцикл под управлением ФИО1, у которого на плече висело что-то похожее на ружье.

Увидев их, ФИО1 выкинул его на землю, затем остановился.

На вопрос, что он выкинул на землю, ФИО3 ничего не ответил. 

Они вместе с понятыми прошли к предмету, который выкинул ФИО3. Это оказался мелкокалиберный карабин калибра 5,6 мм, с наплечным ремнем и в двух местах перемотанный изолентой синего цвета. С левой стороны к карабину был прикреплен самодельный патронташ, из которого торчали донышки патронов калибра 5,6 мм в количестве 9 штук.

Стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых и ФИО1 вытащил из патронташа указанные патроны. Они были целые, не стрелянные. Тогда ФИО1 сознался и рассказал, что данный карабин и патроны принадлежат ему, ранее они принадлежали его покойному деду, и он нашел их на чердаке его дома, когда наводил там порядок. Затем он принес их к себе домой, где спрятал на чердаке.

На вопрос, куда он вез данное ружье и патроны, ФИО1 ответил, что хотел проверить его на пригодность выстрелов. Указанный карабин и патроны в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы в белый капроновый мешок, который был опечатан. 

Далее с ФИО1 проследовали к нему домой по адресу 

<

адрес>, где с его согласия был проведен осмотр его дома. 

После проследовали на 

<

адрес>, где проживал покойный дед ФИО3, и он указал место на чердаке дома, где нашел вышеуказанный карабин и патроны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 72-73), который участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 20.08.2019 года вместе с понятым Свидетель №2 Его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №5 от 20.08.2019 года (КУСП № 1426), согласно которому установлено, что им 20.08.2019 года получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 по месту своего жительства хранит незарегистрированное огнестрельное оружие, с которым периодически передвигается в окрестностях 

<

адрес> (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года – участка местности, расположенного на удалении 70 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого изъято одноствольное ружье №, номер на затворе 42082, патроны калибра 5,6 мм - 9 штук (л.д.5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года - усадьбы и чердака дома по 

<

адрес>,

<

адрес>, где со слов ФИО3 им были найдены оружие и патроны. В ходе осмотра изъятие не производилось (л.д.14-18).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Ступичева А.М. указал на лаз в потолке ведущий на чердак дома и пояснил, что в июне 2017 года, он убирался на данном чердаке и нашел мелкокалиберную винтовку - «мелкашку» калибра 5,6 мм, а также 9 патронов к ней калибра 5,6 мм, которые ранее принадлежали его покойному деду Ф.А.Д. 

Находясь в веранде квартиры по месту своего жительства, указал на лаз в потолке ведущий на чердак дома, и пояснил, что на данном чердаке он хранил найденные им «мелкашку» и 9 патронов к ней (л.д.76-79).

Заключением эксперта № от 23.08.2019 года, согласно которому установлено, что представленный на исследование карабин, изъятый у ФИО1, является охотничьим карабином модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, который относится к охотничьему, однозарядному, одноствольному, длинноствольному, нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов. Изменения в конструкцию данного карабина не вносились. 

Представленные на исследование 9 патронов, являются боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6x15 мм, для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия. Являются штатными к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Пригодны для производства выстрелов из представленного на исследование карабина ТОЗ-11 (л.д.63-64).

Протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым установлено, что охотничий карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, а также гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 6 штук изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-60).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый признал свою вину, при производстве дознания дал признательные показания. В связи с изложенным суд признаёт показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия и патронов к нему и желал этого. При этом имея реальную возможность добровольно сдать оружие и патроны в орган внутренних дел, принес их домой и хранил незаконно.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что оружие и боеприпасы не были выданы добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе осмотра места происшествия, оснований для применения примечания к статье 222 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Согласно оглашенному материалу по месту жительства, участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет факты привлечения к административной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, его имущественное положение, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 8613 рублей 50 копеек (6543 рубля 50 копеек – на стадии дознания, 2070 рублей – на стадии судебного разбирательства).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет регулярный заработок, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ступичева А.М. за защиту его интересов на стадии дознания и в суде, в размере 8613 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: охотничий карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм и 6 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО МО МВД России «Усть-Калманский» – по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение МО МВД России «Усть-Калманский» для принятия решения о их дальнейшей судьбе в пределах компетенции данного органа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Ж.В.Голованова