Судья Ермолаева И.Я. Дело № 12-3758/2016

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление судьи первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заработная плата осужденным выдается один раз в месяц в соответствии с нормами ст. 99 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации, время простоя по вине работодателя не оплачивается, поскольку за время простоя заработок начисляется за фактически выполненную работу. 

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 11.04.2017г. Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выявлены нарушения соблюдения требований трудового законодательства в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

По результатам проверки заместителем Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 составлен рапорт, из которого следует, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю были допущены следующие нарушения: трудоустроенные осужденные не всегда уведомляются в установленном законом сроке о предстоящем отпуске, допускаются случаи выплаты заработной платы трудоустроенным осужденным реже, чем каждые полмесяца, не оплаты простоя по вине работодателя, а также ненадлежащего учета отработанного времени. 

Постановлением Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от 

<

...> года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, материал направлен для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Так, в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Статья 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Из ч. 1 ст. 157 ТК РФ следует, что время простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Данные положения законодательства о труде ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю были проигнорированы, что явилось основанием для составления административным органом определения 

<

...>-

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, на основании которого дело в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности в суд, который вынес обжалуемое постановление. 

Факт совершения учреждением данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, рапортом заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2, актом проверки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю от 

<

...> г., объяснениями ФИО1, ФИО3, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных требований Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину юридического лица в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

Срок давности привлечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по КК к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ судьей первой инстанции соблюден.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи районного суда.

Довод жалобы относительно того, что заработная оплата осужденным выдается один раз в месяц исходя из положений ст. 99 УИК РФ несостоятелен, поскольку часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает право осужденных к лишению свободы на оплату труда в зависимости от его количества и качества в соответствии с законодательством РФ о труде.

Ссылка в жалобе на недостаточное финансирование учреждения как на одну из причин выявленных нарушений, а потому на отсутствие вины правонарушителя, является несостоятельной, поскольку ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>