Дело № 2-685/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных им как поручителем в счет погашения кредитной задолженности перед 

<

данные изъяты> в размере 768 324 рубля 95 копеек, убытков в связи с уплатой исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа в срок в размере 50 711 рублей 52 копейки. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств он (ФИО1) выступил поручителем по указному кредитному договору, однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком ФИО2 исполнены не были, на основании исполнительного документа задолженность была взыскана с него (истца) в солидарном порядке.

Уточнив заявленный иск ФИО1 дополнительно просил взыскать с ответчика убытки по уплате исполнительского сбора в размере 50 711 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик о рассмотрении дела извещен по месту жительства, не обеспечил получение извещения в организации связи, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был получен кредит на покупку жилья в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых. 

В обеспечение принятых ответчиком обязательств поручителями по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке выступили соответственно ФИО3 и ФИО1 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между 

<

данные изъяты> и ФИО2 расторгнут, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, предметом исполнения которого являлось: взыскание солидарно суммы в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были выполнены требования исполнительного документа, в полном объеме погашена задолженность перед 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д. 4).

Таким образом, к ФИО1 перешли права кредитора по взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку к ФИО1 как солидарному должнику, исполнившему свои обязанности по погашению задолженности, перешло право регрессного требования к заемщику ФИО2 о взыскании выплаченной им денежной суммы, то исковые требования о взыскании с ФИО2, в порядке регресса, денежных средств, уплаченных в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела с истца удерживались исполнительские сборы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 

<

данные изъяты> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 17). 

Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены убытки по уплате исполнительского сбора в размере 50 711 рублей 52 копейки, связанные с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании задолженности в сумме 768 324 рубля 95 копеек.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 50 711 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению. 

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 10 883 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в порядке регресса денежные средства в размере 768 324 рубля 95 копеек, 50 711 рублей 52 копейки в счет возмещения убытков. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в сумме 10 883 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М.Макарова