Дело №2-5122/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 112 213 рублей 28 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Банк) и ответчиком заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей посредством выдачи кредитной карты под 36,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Впоследствии Банк уступил Обществу право требования по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Общество просит суду удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против взыскания в пользу общества, так как полагает долг существующим только пред Банком.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком заключён кредитный договор №№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей посредством выдачи кредитной карты под 36,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт получения денежных средств по Договору не оспаривался ФИО1

Впоследствии на основании генерального соглашения №№ в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом и Банком, и дополнительного соглашения к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с ФИО1 остатка основного долга на сумму в 52 266 рублей 14 копеек, процентов за пользование им на сумму в 32 522 рубля 85 копеек, комиссии и штрафов на сумму в 27 424 рубля 39 копеек.

В Условиях комплексного банковского обслуживания в п.3.4.6. указано на право Банка уступить права по требованию по данному кредиту третьему лицу.

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом с ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 52 266 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 32 522 рубля 85 копеек.

Также Обществом заявлены к взысканию комиссии и штрафы.

Комиссии в данном случае выставлены за снятие денежных средств с кредитной карты наличными, а также за оплату услуги оповещения об операциях, что предусмотрено тарифами Банка. Они подлежат их полному взысканию в сумме 10 601 рубль 29 копеек с ответчика в пользу истца.

Штрафы предъявлены на сумму в 16 823 рубля, и они по выписке по счёту фактически являются неустойкой за несвоевременный возврат денежных средств.

Для данных штрафов суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает сумму таких штрафов до 9 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования общества следует оставить без удовлетворения.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 203 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ в размере 104 390 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 203 рубля 86 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.