Дело № 2 – 243/2020г.

22RS0012-01-2020-000269-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны намеревались создать семью, для чего решили приобрести в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, стороны договорились о том, что истец передает деньги ответчику на приобретение данной квартиры в сумме 542 000 рублей, а она оплачивает остальную часть покупной цены за квартиру. Согласно устной договоренности квартира должна была быть оформлена в общую долевую собственность истца и ответчика пропорционально доле в покупной цене.

Согласно устному договору истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100 000 рублей, которые ФИО2 уплатила ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО5 в качестве задатка по договору купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 деньги в сумме 442 000 рублей, которые она уплатила продавцу ФИО6 в качестве собственных денежных средств при подписании основного договора купли-продажи квартиры. 

Однако ответчик без участия истца ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 предварительный договор купли-продажи квартиры, а затем основной договор купли-продажи, по условиям которых ФИО2 купила в общую долевую собственность свою и своих несовершеннолетних детей данную квартиру, после чего зарегистрировала право общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Истец не участвовал в сделке по купле-продаже в качестве стороны договора, что исключает возникновение его права на определенную долю в праве собственности на указанную квартиру. 

Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, потратив денежные средства, переданные истцом в размере 542 000 рублей, на приобретение недвижимого имущества для себя и своих несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу деньги в размере 542 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 доводы изложенные в иске поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании ответчица исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила, что никогда не возражала против возвращения указанной суммы истцу.

Признание иска ответчицей выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. 

Судом ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые ответчику ясны и понятны. 

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика не оспаривавшего требования иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 542 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 550620 (Пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова