РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» - БЭБ

ответчика ГКБ,

при ведении протокола судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ГОВ и ГКБ о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» обратилось с иском в суд к ГОВ и ГКБ о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа. 

В обоснование доводов иска указано, что Истец заключил с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № для развития предпринимательской деятельности. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве собственности ГКБ, земельный участок, площадью 450 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000080:102, и жилой дом общей площадью 244,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» БЭБ доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить. 

Ответчик ГКБ в судебном заседании доводы искового заявления не признал и просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что договор им не заключался. 

ГОВ извещенный надлежащим образом в зал суда не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения Договора займа, также как и не представлен сам договор займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ГОВ и ГКБ о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года