Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 24 октября 2017 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, указав в жалобе, что постановление незаконное по следующим основаниям. 13.08.2017 года около 22-00 он заехал на АЗС по адресу ул. Демократическая, 69. Оператора на АКЗ -№ не оказалось, а кассир АЗК№ отказался принять для оплаты бензина пластиковую карту. После этого он сел за руль автомобиля и начал движение. Проехав некоторое расстояние, он услышал посторонний звук, остановился, вышел и увидел, что из горловины его бака торчит заправочный пистолет. Он вынул заправочный пистолет подошел к заправочной колонке, взял заправочный шланг, вставил в него заправочный пистолет и положил на заправочную колонку. За его действиями наблюдал охранник АЗС, по поведению которого он сделал вывод, что ничего не произошло. Поэтому, не имея умысла скрыться с места ДТП, он сел за руль и уехал. После этого он связался с управляющей АЗК № для решения вопроса о возмещении ущерба. Ущерб возмещен им полностью, управляющая АЗК № № претензий не имеет. После чего самостоятельно обратился в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре для предоставления акта о возмещении ущерба. Считает, что своими действиями он нарушил правила эксплуатации заправочной станции, а не требования п.2.5 ПДД РФ. Доказательства, положенные в основу постановления, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность в его совершении. Отмечает, что тяжесть назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения. В деле имеются 7 обстоятельств, смягчающих его вину. Указывает на процессуальные нарушения - отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевших, в схеме места ДТП отсутствуют имена, отчества, адреса места жительства, телефоны понятых, схема не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дата события в протоколе и в рапорте отличаются, объяснения М.С.П. не подписаны. В постановлении содержатся противоречивые факты. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 14.09.2017 года, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, пояснив, что обнаружив случившееся, он сразу же остановился, вытащил заправочный пистолет из бака и вставил его в шланг, посмотрел на охранника, который никак не отреагировал на случившееся с АЗС уехал, не поставив администрацию АЗС о случившемся. 

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.27 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п.1.2, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы ФИО1 о том, что правила ПДД он не нарушал, не состоятельны, противоречат материалам дела. Факт совершения ДПТ ФИО1 и оставления 13.08.2017 года в 22-10 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями самого ФИО1 

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Вместе с этим судом установлено, что обрыв заправочного шланга произошел по невнимательности ФИО1, который забыл вытащить заправочный пистолет из горловины бензобака и начал движение. Обнаружив случившееся, он сразу же остановился, вытащил заправочный пистолет из бака и вставил его в шланг. После этого ФИО1 договорился с представителем заправочной станции о возмещении ущерба, 23 августа 2017 года возместил ущерб в размере 1200 рублей, то есть в полном объеме.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2010 года № 1702-О-О, о том, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляющего собой существенное нарушение общественных отношений, может в соответствии со ст. 2.9 Ко АП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не влечь административного наказания. 

Суд считает, что действия ФИО1 подпадают по признаки малозначительности, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен ФИО1, отсутствуют вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, в виде причинения вреда здоровью граждан и крупного ущерба потерпевшему, ущерб в размере 1200 рублей для АЗС/АЗК ОАО «

<

данные изъяты>», крупным не является. 

Само правонарушение не представляет существенного нарушения общественных отношений, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 2.9 К о АП РФ освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14 сентября 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков