54RS0№...-23

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного демонтажем в размере 58 139 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, истец проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственником вышеуказанной квартиры.

Квартирой №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>, владеет - ФИО2.

В первой половине 2024 года ФИО2 стала производить демонтаж своей половины дома (

<

адрес>), что повлекло деформацию квартиры истца. При демонтаже были повреждены потолочные перекрытия в 

<

адрес>, повреждена соединительная конструкция постройки.

ФИО2 демонтаж с истцом не согласовывала, не предоставляла план демонтажа своей квартиры (№...).

По данному вопросу истец обратилась с заявлением к Председателю Кубовинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №..., на что был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ФИО2, но ответа не было получено.

Для определения стоимости ущерба причиненного демонтажем ФИО2 истец обратилась в ООО «КлэрИнвест». После осмотра специалиста квартиры (

<

адрес>) было составлено техническое заключение №... г. от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист пришёл к следующим выводам, что в результате визуально-инструментального осмотра несущей ограждающей конструкции (общей стены) квартир №№...,№... жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено: 

<

адрес> на момент осмотра не соответствует требованиям СП 54.13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция 

<

адрес> не согласованна с собственниками 

<

адрес>. Для сохранения имущества владельцев 

<

адрес> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, отвечающем СП 54.13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и минимизации негативных последствий незаконной и несогласованной реконструкции необходимо провести ремонтно-строительные работы по изолированию строительных конструкций 

<

адрес> от неэксплуатируемой части жилого дома (

<

адрес>). Стоимость ремонтно-строительных работ согласно локально сметному расчету №..., произведенному на основании дефектной ведомости, составляет: 58 139,88 рублей. Отказ от проведения данных работ приведет к ухудшению состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома блокированной застройки, и создаст угрозу для жизни и здоровья, а также имущества собственников 

<

адрес>.Рекомендуется произвести полное техническое обследование многоквартирного жилого дома блокированной застройки на предмет последствий самовольной реконструкции (или сноса), проведенных в 

<

адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также просили распределить судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что истцом не представлено доказательств причинения реального ущерба. Возможность промерзания стены истца является предположением, с действиями ответчика в причинной связи не состоит. Все повреждения возникли в результате износа и эксплуатации помещения иными собственниками, а также в результате пожара.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома (и в том числе занятие части общего земельного участка), и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В первой половине 2024 года ФИО2 стала производить демонтаж своей половины дома (

<

адрес>), что подтверждается пояснения ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик стала собственником квартиры с января 2024 года, примерно в мае – июне 2024 года она стала производить демонтажные работы: было убрано потолочное перекрытие, разобрана недействующая печь.

Принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности жилые помещения являются квартирами, следовательно, для проведения реконструкции ответчику необходимо было получить согласие всех собственников помещений, в частности истца, такое согласие получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что обследуемое жилое помещение не пригодно для постоянного круглогодичного проживания граждан (л.д. 58-59).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Кубовинского сельсовета №...-р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что надежность объекта не обеспечена, по техническому состоянию основных строительных конструкций и отдельных конструктивных элементов, инженерных систем, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания. Ввиду экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта, рекомендована реконструкция, с целью демонтажа несущих и ограждающих конструкций 

<

адрес>, с реконструкцией всего дома, с усилением несущих и теплоизоляционных свойств межквартирной стены между 

<

адрес>, с целью обеспечения необходимых теплоизоляционных свойств, а также безопасности и надёжности, сохранив при этом только 

<

адрес>, так же требуется изменение конфигурации крыши. Рекомендовано применение технологий усиления, таких как армирование или использование композитных материалов, для повышения прочности и долговечности конструкции.

В соответствии с заключением ООО «СТЭиП» часть здания с помещениями 

<

адрес> рекомендована к сносу и демонтажу несущих и ограждающих конструкций. При демонтаже части здания с обследуемыми помещениями 

<

адрес> необходимо выполнить ремонтно-восстановительные мероприятия по границе жилых квартир, в том числе утепление и ремонт стены между жилыми квартирами, то есть мероприятия исключающие деформации и промерзание межквартирной стены, а также подливку железобетонного фундамента в основании межквартирной стены и устройство цоколя, изменение конфигурации крыши с зашивкой торцевых фронтонов по границе демонтажа.

Для определения стоимости ущерба причиненного демонтажем ФИО2 истец обратилась в ООО «КлэрИнвест». После осмотра специалиста квартиры (

<

адрес>) было составлено техническое заключение №... г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате визуально-инструментального осмотра несущей ограждающей конструкции (общей стены) квартир №№...,№... жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция 

<

адрес> не согласованна с собственниками 

<

адрес>. Для сохранения имущества владельцев 

<

адрес> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, отвечающем СП 54.13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и минимизации негативных последствий незаконной и несогласованной реконструкции необходимо провести ремонтно-строительные работы по изолированию строительных конструкций 

<

адрес> от неэксплуатируемой части жилого дома (

<

адрес>). Стоимость ремонтно-строительных работ согласно локально сметному расчету №..., произведенному на основании дефектной ведомости, составляет: 58 139,88 рублей. Отказ от проведения данных работ приведет к ухудшению состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома блокированной застройки, и создаст угрозу для жизни и здоровья, а также имущества собственников 

<

адрес>.Рекомендуется произвести полное техническое обследование многоквартирного жилого дома блокированной застройки на предмет последствий самовольной реконструкции (или сноса), проведенных в 

<

адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком возник спор о стоимости затрат (материалов и работ) восстановительного ремонта части многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт Экспертных Исследований».

В соответствии с заключением АНО «Институт Экспертных Исследований» установлено, что многоквартирный одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки (согласно техническому паспорту от 19.11.2010г, л.д. 29), прямоугольной формы (11,30 м х 9,10 м), без подвала, с деревянными бревенчатыми стенами. Фундамент - ленточный. Несущие конструкции - наружные и внутренние стены, на которые опираются деревянные балки перекрытий. Электроснабжение - централизованное. Водоснабжение, канализация и центральное отопление отсутствуют, отопление печное. В доме две квартиры, разделенные общей стеной. Осмотром установлены следующие дефекты:

- Трещины в бревенчатых стенах: обнаружены многочисленные трещины в бревенчатых стенах 

<

адрес>, особенно в местах примыкания к демонтированной 

<

адрес>. Трещины имеют преимущественно вертикальные и диагональные направления, что свидетельствует о просадке фундамента и деформации стен;

- Повреждение деревянных балок перекрытий: в нескольких балках перекрытия обнаружены трещины, гниение и поражение древесины насекомыми-вредителями. Это указывает на снижение несущей способности перекрытий и угрозу обрушения;

- Деформация оконных и дверных проемов: отмечается перекос и деформация оконных и дверных проемов, что свидетельствует о деформации стен;

- Повреждение отделочных материалов: обнаружены значительные повреждения штукатурки, обоев и других отделочных материалов, что является косвенным признаком серьезных конструктивных дефектов;

- Проседание фундамента: визуально наблюдается неравномерное проседание ленточного фундамента, что подтверждается перекосом дверных и оконных проемов, а также неровностями полов.

Учитывая близость к демонтажным работам, данные дефекты могли быть частично спровоцированы вибрационными нагрузками, возникшими при демонтаже 

<

адрес>. Однако, ввиду общей ветхости здания и наличия ранее имевшихся дефектов, определить точную причину возникновения данных дефектов, не представляется возможным.

<

адрес> года постройки, с учетом возраста и отсутствия капитального ремонта, находится в ветхом состоянии. Деревянные бревенчатые стены подвержены естественному износу, фундамент поврежден, в результате чего снижается несущая способность конструкции. Отсутствие централизованного водоснабжения и канализации, а также отопление печками указывают на низкий уровень комфорта и потенциальные проблемы с санитарией. Согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2024, техническое состояние здания оценивается как аварийное, восстановление дома является экономически нецелесообразным, объем работ по восстановлению дома, учитывая его состояние, будет сопоставим со строительством нового жилья.

Аварийные здания требуют масштабного ремонта, часто затрагивающего все конструктивные элементы: фундамент, стены, перекрытия, кровлю, инженерные коммуникации. Из-за сильного износа и разрушения, ремонт часто оказывается более сложным и трудоемким, чем строительство нового здания с нуля, что значительно увеличивает его стоимость.

Может потребоваться полная замена несущих конструкций, что практически равносильно новому строительству. После капитального ремонта аварийного здания его рыночная стоимость может оставаться низкой из-за возраста здания, устаревших технологий строительства и планировочных решений.

Для укрепления поврежденных несущих конструкций могут потребоваться дорогостоящие работы по усилению фундамента, стен и перекрытий, что значительно увеличивает общую стоимость ремонта.

Аварийные здания, как правило, не соответствуют современным строительным нормам и требованиям к безопасности, энергоэффективности и комфорту. Приведение их в соответствие потребует значительных дополнительных затрат. Стоимость восстановления, вероятно, превысит рыночную стоимость восстановленного объекта.

Таким образом, повреждения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, могли быть частично спровоцированы вибрационными нагрузками, возникшими при демонтаже 

<

адрес>, однако, ввиду общей ветхости здания и ранее имевшихся дефектов, определить точную причину возникновения данных дефектов, не представляется возможным.

Техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома категорически не рекомендуется.

Восстановление многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, экономически нецелесообразно.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы и технические заключения истца и ответчика, судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, проведение капитального ремонта 

<

адрес> нецелесообразно, однако для сохранения имущества 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и минимизации негативных последствий реконструкции, начатой стороной ответчика, что подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и результатами проведенной по делу судебной экспертизы о том, что повреждения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, могли быть частично спровоцированы вибрационными нагрузками, возникшими при демонтаже 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости проведения ремонтно-строительных работ по изолированию строительных конструкций 

<

адрес> от неэксплуатируемой части жилого дома (

<

адрес>), размер которых определен в размере 58 139 руб. 88 коп. и не опровергнут ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Необходимость проведения ремонтно-строительных работ по изолированию строительных конструкций 

<

адрес> подтверждена также заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Кубовинского сельсовета №...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты в размере 58 139 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова