РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А., 

с участием представителя истца по доверенности, 

представителя ответчика по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0031-01-2023-005137-65 (номер производства 2-289/2024) по иску ФИО1 к ООО УК «Содружество» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Содружество» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указала, что ... г. возле дома № ..., расположенного по ...., на придомовой территории, произошло падение части дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки LADA X-RAY, государственный регистрационный знак .... В результате падения части дерева автомобилю причинены следующие механические повреждения: замята крыша, стойка с левой стороны, левое зеркало, левая задняя дверь, задний бампер, крыло правое и др. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в Оценочное бюро «Объектив» Согласно заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158582,00 рублей. Падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния насаждений. ... года истец обратилась к причинителю вреда с досудебной претензией, с просьбой выплатить возмещение в полном объеме. Выплата по настоящее время не произведена. 

С учетом изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 158582 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4372,00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, в возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, в дополнениях к возражениям. 

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В п. 12 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). 

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Пункт 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ предусматривает необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно ст. 39.1 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: 1) физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; 2) собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

Указанные лица обязаны: 1) соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; 2) осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; 3) охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 N 153, СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75"; 4) обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; 5) сохранять окружающую среду; 6) доводить до сведения органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; 7) выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии с Правилами благоустройства городского округа Тольятти, снос (удаление) и (или) пересадка насаждений осуществляется при условии получения порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п. 3.8.2 Постановления, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе, сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA X-REY, р/з ... (л.д. 37).

... года на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу. В результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Содружество» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ....

Для фиксации полученных автомобилем повреждений истцом было подано заявление в ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти Самарской области по факту повреждения ее транспортного средства в результате падения дерева.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, было установлено следующее: на транспортном средстве LADA X-REY, р/з Р 939 АО 163, установлены следующие повреждения: левое зеркало, стойка с левой стороны в трех частях в передней по середине и задней, вмятина на крыше, задняя левая дверь царапины, задний бампер царапины, крыло правое царапины с повреждением ЛКП (лакокрасочного покрытия), в результате падения дерева, при сильном ветре. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2023 года данный автомобиль имеет вышеуказанные повреждения, данные повреждения получены в результате падения дерева «тополь».

Истец обратился для проведения экспертизы в ООО «Оценочное Бюро ФИО2», с целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства.

На основании заключения эксперта № ... от ... года Оценочное бюро «Объектив», стоимость ущерба определена в размере 158582,00 рублей (без учета износа). 

Истец обратилась к ответчику с претензией, в котором просила возместить ущерб в размере 158582,00 рублей в течение 10 дней с получения данной претензии.

Ответчиком на данную претензию был направлен ответ от ... года, в котором указано, что автомобиль истца поврежден в результате падения дерева (части дерева), которое не является сухостойным, аварийным и подлежащем вырубке в первоочередном порядке, что подтверждают фото с места происшествия. Заявок от собственников МКД № .... о спиле либо обрезке данного дерева в АДС управляющей компании не поступало. Полагают, что вины управляющей компании в данном происшествии не усматривается, поскольку, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет сам собственник.

В связи с тем, что в досудебном порядке ООО УК «Содружество» требования истца не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, произрастает на территории общего пользования, которая отнесена к ведению и обслуживанию ООО УК «Содружество», но ответчик оспаривает виновность, со ссылкой, в том числе, на погодные условия, что ООО УК «Содружество» исполняет свои обязанности в части содержания зеленых насаждений надлежащим образом, кроме того, риск содержания своего имущества несет собственник, 

Ответчиком также представлен акт приемки выполненных работ от ... года № ..., согласно которому был произведен спил дерева тополь до 12 метров высотой и 90 см в диаметре, с вывозом и утилизацией древесных отходов.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение от ... года, подготовленное экспертом в области дендрологии, научным сотрудником лаборатории биоразнообразия (внутр. совмещение) Института экологии Волжского бассейна Российской академии наук – филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского Федерального исследовательского центра Российской академии наук ФИО3 (стаж работы в области лесного хозяйства с ... года, стаж работы в исследуемой области с ... года, стаж экспертной работы с ... года).

Согласно выводам данного экспертного заключения, которое было проведено по аналогичному спору, по тому же дереву, в результате падения веток с которого пострадал и автомобиль истца, установлено: дерево было заражено грибковой инфекции вследствие чего находилось в патологическом состоянии. На дереве имеются признаки усыхания, гниль и выраженная крона. Причиной падения части дерева - явилось разрушение древесины грибковой инфекцией и последующий механический слом. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения Института экологии Волжского бассейна Российской академии наук – филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского Федерального исследовательского центра Российской академии науку суда не имеется, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы данного исследования ответчиком не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями ответчика относительно ответственности по отслеживанию состояния деревьев, произрастающих на придомовых территориях, направлен ответ в Департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти.

Согласно ответу на запрос суда в Департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти, если насаждения произрастают на придомовых территориях, то землепользователями участков являются собственники помещений конкретного многоквартирного дома. Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Земельный участок, с элементами благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Содержание зеленых насаждений на придомовых территориях в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Надлежащее содержание общего имущества (включая текущий и капитальный ремонт элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества) должно осуществляться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В случае падения дерева или веток с дерева для защиты нарушенных прав пострадавшие будут обращаться в судебные органы с требованиями о возмещении возникшего материального ущерба именно с управляющей организации, обслуживающей конкретный многоквартирный дом.

Лицо, ответственное за содержание насаждений, не обязано возмещать ущерб, если он причинен вследствие непреодолимой силы природы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

МЧС утверждены критерии, когда сильный ветер становится причиной объявления чрезвычайной ситуации: если скорость ветра составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/с и более 2. 

В метеорологической справке, приобщенной по ходатайству представителя ответчика к материалам дела, указаны сведения по области.

Довод представителя ответчика о непреодолимых обстоятельствах, о том, что ... г. были неблагоприятные погодные условия, дерево упало на автомобиль истца от очень сильного ветра, ссылаясь на информацию, размещенную на официальном сайте ГУ МЧС России по Самарской области (63.mchs.gov.ru) о метеорологических явлениях на территории Самарской области от ФГБУ «Приволжское УГМС» о штормовом предупреждении, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Правовым актом, определяющим общие организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно ст. 1 данного Федерального закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии, с «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ-Р22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 г. N 267), под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла, или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями (РД 52.04.563-2013, утв. Приказом Росгидромета от 27.12.2013 г. N 730), к неблагоприятному гидрометеорологическому явлению относится метеорологическое, гидрологическое, агрометеорологическое или морское гидрометеорологическое явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигают критериев опасного природного явления.

Типовой перечень и критерии опасных гидрометеорологических явлений приведены в приложении "А" указанной Инструкции. К гидрометеорологическим опасным явлениям отнесены, в том числе, очень сильный ветер, если его скорость не менее 20 м/с или максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, шквал, то есть максимальная скорость ветра (порыв) 25 м/с и более, и прочие.

Представителем ответчика в материалы дела представлена справка Тольяттинской СГМО, в которой указано, что ... года город Тольятти и Ставропольский район находились под влиянием зоны фронта окклюзии. Наблюдалась неустойчивая погода, которая способствовала образованию конвективной облачности и связанных с ней конвективных явлений локального характера: ливни, грозы, шквал, град. По данным АМС Тольятти (Дамба), координаты: широта 53.27.58, долгота 49.28.06, расположенной в акватории Куйбышевского водохранилища напротив речного вокзала Комсомольского района, сообщают, что ... года с 16.10 по 16.20 отмечался шквал, максимальная скорость ветра составила 28,5 м/с (опасное природное явление). 

Согласно примечанию: Неблагоприятное гидрометеорологическое явление (ПГЯ): метеорологическое, гидрологическое, агрометеорологическое или морское гидрометеорологическое явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигают критериев опасного природного явления, (РД 52.04.563-2013 Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями). Опасное природное явление (ОЯ): гидрометеорологическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может нанести значительный материальный ущерб.

Таким образом, в вышеуказанной справке указана информация о погодных условиях по данным метеорологических наблюдений (....), по данным АМС Тольятти (Дамба), координаты: широта 53°27"58" долгота 49°28:06", расположенной в акватории Куйбышевского водохранилища напротив речного вокзала Комсомольского района.

Учитывая изложенное, вопреки доводам представителя ответчика, предоставленные сведения не подтверждают факта падения дерева вследствие чрезвычайных обстоятельств, непреодолимой силы, не свидетельствуют о наличии шквалистого ветра по адресу: .... таким образом, по мнению суда, ответчик не может сослаться на форс-мажорные неблагоприятные погодные условия, за которые он не несет ответственности в силу закона.

Кроме того, то обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, при установленных обстоятельствах, поскольку при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при своевременной обрезке сухих веток, при вырубке сухих и подгнивших деревьев, не были бы нарушены права истца.

Вопреки доводам ответчика, доказательств тому, что дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось в состоянии, не требующем принятия необходимых мероприятий по надлежащему его содержанию, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ в данном случае не имеется,

Из материалов дела следует, что автомобиль истца был припаркован на асфальтированном участке. Наличие в месте парковки автомашины истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, или предупредительных знаков о возможном причинении вреда, наличии аварийного дерева не установлено. Само по себе оставление истцом автомобиля на асфальтированном участке дороги, рядом с домом в отсутствие объективных условий, очевидно создающих возможность причинения вреда, нельзя рассматривать как проявление грубой неосторожности.

Оснований полагать, что истец заблуждался в оценке существовавшей на момент парковки автомобиля ситуации, предвидел или должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий и пренебрег этим, у суда по материалам дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате падения дерева на автомобиль, имуществу истца причинен материальный ущерб. Указанное дерево растет на территории дома, управление которым осуществляет ответчик. Соответственно, управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию придомовой территории и контролю за состоянием зеленых насаждений.

В материалы дела представлены и просмотрены сторонами фотографии, видеозапись состояния самого дерева, которое, как подтвердило исследование, является аварийным.

Поэтому правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 158 582 рублей.

Представитель истца с суммой, определенной экспертом, не согласилась, указав, что согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта составляет 85846 рублей, однако, истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 158582 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что это описка в ее возражениях.

Доводы представителя ответчика о взыскании ущерба с ответчика с учетом износа, суд считает несостоятельными.

Согласно вышеуказанных норм материального права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, потерпевший имеет право на компенсацию причинённого ущерба в полном объеме, т.е. без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей. Данные расходы подтверждены документально: договором № ... об оказании экспертных (оценочных) услуг, чеком на сумму 6000 рублей от ... года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы истца на досудебное исследование в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту его прав и интересов при разрешении данного спора, поскольку связаны с досудебным обращением в экспертную организацию с целью установления размера причиненного ущерба.

Злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, связанным с происшествием, произошедшим ... с участием транспортного средства, поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с этим, понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4372,00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой компанией услуги.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков и, учитывая, что ответчику было известно о факте причинения истцу ущерба, однако, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то основания для применения п. 6 ст. 13 Закона имеются. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма штрафа рассчитывается исходя из следующих сумму: 158582,00 рублей /2 = 79291,00 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с ответчика подлежит взыскать штраф, с применением ст. 333 ГПК РФ, в пользу истца в размере 35000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Факт их несения подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ... года, распиской на сумму 15000 рублей.

Учитывая должную степень разумности, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения и нахождения дела в суде, что вызвано сбором доказательств со стороны представителя истца, подготовкой ходатайств и дополнительных пояснений, участием представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Содружество» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ООО УК «Содружество» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...) убытки в размере 158582 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4372,00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024 года.

Судья Е.П. Тютина