Дело № 1-620\2019г.

26RS0029-01-2019-007234-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 12 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска- Шуйской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске – Свидина В.О., представившего удостоверение № 3680 и ордер № Н 053413,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.06.2011 года Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан

от 03.09.2012 года, условное осуждение отменено и на основании ст., ст. 70, 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28.01.2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь вблизи автомобильной дороги по 

<

адрес>, незаконно приобрел путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта-химика №1494 от 25.08.2019 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования 97,77 гр., что является значительным размером. 

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, данное наркотическое средство для удобства хранения поместил в полимерный пакет и стал хранить его при себе, с целью последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, являясь пассажиром маршрутного такси № с маршрутом следования «Вин-Сады - Верхний рынок 

<

адрес>» автомобиля марки Газель, с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им указанного выше наркотического средства, оставил полиэтиленовый пакет с ним в салоне вышеуказанного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 19 минут, в ходе осмотра места происшествия – салона указанного выше автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 97,77 гр., сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Свидин В.О. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шуйская Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства- каннабис (марихуана), массой 97,77 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давал показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства и работы, а так же то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая данные о личности ФИО1, в их совокупности, суд считает правильным и целесообразным, в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд, не находит. 

Отбывать назначенное наказание ФИО1 следует, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.11.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после проведения химической экспертизы 97,47 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра автомобиля марки «Газель» гос. рег. знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску, согласно квитанции № (л.д.60) –уничтожить. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке– отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья О.И. Цыганова