Дело № 2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, просила сохранить квартиру * в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновала тем, что в её собственности находится вышеуказанная квартира. В 2005 году на основании Постановления Главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 128 от 27.01.2005 истцу было выдано разрешение на перепланировку квартиры (объединение санузла с расширением за счет встроенного шкафа и части коридора, перенос дверного проема в жилой комнате). Предварительно был составлен проект перепланировки квартиры, который согласован со всеми заинтересованными службами г. Балаково. Работы по перепланировке квартиры произвело ООО «Электросвязь», у которой имелась соответствующая лицензия на проведение строительных работ. В результате перепланировки были демонтированы перегородки сантехкабины и выполнены из полнотелого кирпича, в результате чего были объединены ванная комната и туалет. Расширение ванной комнаты за счет встроенного шкафа и части коридора не производились. Расширен проем в коридоре и смещена дверь в жилую комнату. Расширенный проем в коридоре усилен металлической конструкцией. В 2009 году истец оформила технический паспорт на свою квартиру с учетом произведенной перепланировки. В январе 2018 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области о регистрации перепланировки, произведенной в квартире. 09.02.2018 действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений в отношении квартиры приостановлены, в связи с тем, что не представлены технический план и акт приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства. В январе 2018 истец обратилась в администрацию БМР с заявлением о выдаче ей разрешения на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и выдаче акта приемочной комиссии, однако получила отказ. Истец считает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просила сохранить 

<

...> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорная квартира № * принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого помещения (л.д. 21-24), в квартире № * произведена перепланировка, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.05.2018 № 102 (л.д. 41-57) произведенная перепланировка квартиры * соответствует пожарным, строительным, санитарно-техническим и другим нормам и правилам. На момент проведения экспертизы перепланировка указанной квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исследование выполнено экспертом ФИО3, имеющим высшее техническое образование с присвоением квалификации «Инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза», имеющим стаж экспертной работы более 6 лет. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик данное заключение эксперта не оспорил.

Принимая во внимание, что перепланировка квартиры № * не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, истцом представлены доказательства возможности использования квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить квартиру * в перепланированном состоянии.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья