Дело № 2-2743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Версия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать солидарно с ООО «Версия», ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134810 руб. 06 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 341 руб. 00 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками перед банком по данному кредитному договору.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Версия» адвокат Патюкова Л.Г., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, даны пояснения аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Истца в силу закона является Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов».

Между Акционерным Коммерческим Банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее - Кредитор) и ООО «Версия» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора в соответствии с п. 1.2. кредитного договора является предоставление кредита на приобретение основных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 0,1 % в процентах в день. Проценты по кредиту уплачиваются на сумму кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет Заёмщика №.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банком была осуществлена выдача наличных Заемщику в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика и поручителя направлялись требования о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчики не исполнили.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134810 руб. 06 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 22964 руб. 30 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 712 руб. 50 коп., пени на просроченный основной долг в размере 102678 руб. 90 коп., пени на просроченные проценты в размере 7454 руб. 36 коп. 

Доводы ответчика ООО «Версия» о нарушении банком положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ в части условия кредитного договора об очередности погашения обязательств, допустимыми доказательствами не подтверждены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, с условиями кредитного договора, соответственно, с очередностью погашения обязательств, заемщик был ознакомлен, сам договор до настоящего времени ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат. Указание должником в платежном документе назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, погашением ответчиком до судебного заседания суммы основного долга по кредитному договору в размере 509210 руб., считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиками с учетом размера и периода задолженности. 

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34676 руб. 80 коп., из них: сумма просроченного основного долга 22964 руб. 30 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 1712 руб. 50 коп., штрафные санкции 10000 руб. 00 коп.

Согласно удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет 1240 руб. 30 коп., которая подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версия», ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34676 руб. 80 коп., из них: сумма просроченного основного долга 22964 руб. 30 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 1712 руб. 50 коп., штрафные санкции 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1240 руб. 30 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено 10 июля 2017 года