Дело № 2-2079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 работала в Тракторозаовдском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в должности старшего специалиста 2 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО3 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В декабре 2022 года ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 48 017 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, при увольнении работника было установлено, что в связи со счетной ошибкой ответчик получил денежные средства за весь рабочий период по полной стоимости рабочих дней из расчета оплаты труда, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 находилась на больничном.

В связи, с чем ФИО3 была излишне выплачена заработная плата в размере 23 407 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне выплаченной заработной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на требование от ответчика не поступил.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 23 407 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абзац 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 ст. 1109 ТК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы, иных социальных выплат, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченной заработной платы, наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приказом УФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Тракторозаводсвокого РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с должностным окладом в размере 4 014 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по 

<

адрес> и ФИО3 был заключен служебный контракт №, согласно которому ФИО3 принята в Тракторозаводский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на должность старшего специалиста 2 разряда.

На основании приказа УФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 расторгнут служебный контракт в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и она уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу, произвести с ФИО3 окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 28,50 календарных дней.

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года ответчику ФИО3 начислена заработная плата в размере 48 017 рублей 69 копеек, из которых: должностной оклад в размере 3 128 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 отработанных дней, оклад за классный чин размере 997 рублей 82 копейки, надбавка за выслугу лет в размере 469 рублей 20 копеек, надбавка за особые условия гражданской службы в размере 2 815 рублей 20 копеек, ежемесячное денежное поощрение в размере 3 1278 рублей, дополнительная материальная помощь в размере 727 рублей 27 копеек, материальное стимулирование в размере 15 640 рублей, премия за особо важные и сложные задания в размере 3 450 рублей, премия за особо важные и сложные задания без РК и СН в размере 8 386 рублей 95 копеек, компенсация отпуска в размере 23 589 рублей 17 копеек, больничный за счет работодателя в размере 1 527 рублей 90 копеек.

Как усматривается из расчетного листка за январь 2023 года, за работником ФИО3 числится задолженность в размере 23 0407 рублей 50 копеек.

При этом, согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 находилась на лечении.

Согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 находилась на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истец УФССП России по 

<

адрес> направило в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 23 407 рублей 50 копеек.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФССП России к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

При принятии решения об отказе в иске, суд исходит из того, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении заработной платы ответчиком совершено не было, счетной ошибки также не допущено. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с чем, применив к спорным отношениям положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать в полном объеме.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

Согласно положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки. 

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. 

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях. 

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. 

Исходя из приведенных положений норм права, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также о недоказанности недобросовестности ФИО3 при получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 июля 2023 года. 

Председательствующий В.И. Музраева