АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С., 

с участием помощника прокурора ........ Дончевской А.И., 

защитника - адвоката ........ Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по которому 

ФИО1, ........, ранее судимый:

- Дата Ононским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (Дата кассационным определением Читинского областного суда приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы),

Дата освобожденный из мест лишения свободы на основании постановления Краснокаменского районного суда Читинской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,

- Дата Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ононского районного суда Читинской области от Дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

Дата освобожденный из мест лишения свободы на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от Дата условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,

- Дата Дульдургинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от Дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы (Дата постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от Дата) без изменения назначенного наказания; приговор Ингодинского районного суда г. Читы от Дата изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от Дата) без изменения назначенного наказания; приговор Ононского районного суда Читинской области от Дата изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от Дата), с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от Дата), с п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата) на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от Дата) без изменения назначенного наказания),

Дата освобожденный из мест лишения свободы на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,

- Дата Ононским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от Дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы,

Дата освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

Дата осужденный приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

осужден по приговору мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, а также неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Дата по приговору мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Преступление совершено ФИО1 Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину признал, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении него является чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным совершенному им преступлению, своими преступными действиями он причинил потерпевшему ущерб в размере ........ рублей, который для потерпевшего не является значительным, полагает, что наказание должно быть соразмерно причиненному ущербу. Обращает внимание, что является инвалидом, не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, сложно устроиться на работу. Считает, что на его исправление повлияет меньший срок с дополнительным наказанием в виде обязательных или исправительных работ.

Просит приговор мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде обязательных или принудительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Шастина И.В. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Дончевская А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, поскольку имелось ходатайство ФИО1 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании мировая судья удостоверилась, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Мировой судьей проверена обоснованность обвинения представленными доказательствами, собранными по уголовному делу, у ФИО1 было выяснено, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у мирового судьи не имелось. 

При рассмотрении уголовного дела интересы ФИО1 представлял защитник - адвокат Шпаковский М.Р.

Каких-либо нарушений ст. 314-317 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статья 60 УК РФ обязывает суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

При этом справедливость наказания, исходя из ч. 1 ст. 6 УК РФ, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при вынесении приговора соблюдены мировым судьей, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтено, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее неоднократно судим, регистрации и постоянного места жительства не имеет, холост, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ......... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, чистосердечное признание как явка с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировым судьей признано наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельствам совершения преступления. 

Определяя размер наказания, мировым судьей принято во внимание, что уголовное дело в отношении виновного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Мировым судьей обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы.

Судом первой инстанции обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Е.В. Белова