Дело № 2- 2879/ 2019 

УИД 37RS0012-01-2019-000221-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании и кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде основной части основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО2 

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере ### сроком на ### месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ### % годовых. 

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме ###, из которой: ### – задолженность по основному долгу; ### – проценты; ### – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ 24 был заключен договор уступки прав требования ###, по условиям которого право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере ### было уступлено ООО «ЭОС». 

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО2 У., в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 301, 322, 807, 811, 819, 1110, 1142, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества умершего ФИО2 часть суммы основного долга в размере ### 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – ФИО4, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет деятельность на основании положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Согласно указанному положению МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации. 

Из содержания статьи 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или не все наследники отстранены от наследования (статья 117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Поскольку приобретение выморочного имущества не ограничено каким-либо сроком, то надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на наследственное имущество, не поступившее в государственную или муниципальную собственность на момент рассмотрения дела, является тот орган государственной власти или орган местного самоуправления, который уполномочен приобрести в собственность выморочное имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. 

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 ст. 1162 ГК РФ). 

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу. 

МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не получало. 

Отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств.

Истцом в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств, что наследственное имущество находится во владении Российской Федерации и именно по указанной стоимости – ###, имущество перешло к Российской Федерации в порядке наследования. 

В нарушении положений ст.ст. 1143, 1144, 1145 ГК РФ, истцом не представлено доказательств отсутствия наследников у гражданина ФИО2, а также сведения о наличии у последнего наследственного имущества.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице ОАО Ивановского отделения СБ РФ ### в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере ### сроком на ### месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ### % годовых. 

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме ###, из которой: ### – задолженность по основному долгу; ### – проценты; ###– комиссии. Размер кредитной задолженности в установленном законом порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ 24 заключен договор уступки прав требования ###, по условиям которого право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере ### уступлено ООО «ЭОС». 

Из текста искового заявления следует, что в адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО2 У., в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 301, 322, 807, 811, 819, 1110, 1142, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества умершего ФИО2 часть суммы основного долга в размере ### 

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору ФИО2, ### рождения, У. ### Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГг. филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и 

<

...> районному комитету 

<

...> ЗАГС. Из данного документа следует, что составлена актовая запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...>, за ### от ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по заявлению, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Из материалов наследственного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом 

<

...> нотариальной конторы Ивановского городского округа ФИО5 следует, что наследники к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 – жена ФИО2, ФИО7 – сын ФИО2, в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения УМВД России по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались. 

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации объектов недвижимости на имя ФИО2. 

Из сообщения РЦСРБ 

<

...> ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что на имя физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов): счет ### «Универсальный на 5 лет», отделение ###, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###; счет ### «До востребования (руб.), в отделении ###, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 

Таким образом, к наследственному имуществу после смерти ФИО2 следует отнести денежную сумму в размере ### (### + ###). Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москва или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, доводы представителя ответчика МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельств о праве Российской Федерации на наследство, признаются несостоятельными, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере ###, за счет денежных средств, находящихся на счетах ФИО2. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования ООО «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности умершего ФИО2 по кредитному договору за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ###, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ООО «ЭОС» за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: 

<

...>, в виде денежных средств, находящихся на открытых на имя ФИО2 счетах в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк: 

счет ### «Универсальный на 5 лет», отделение ###, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###; 

счет ### «До востребования (руб.), в отделении ###, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>