Уголовное дело № 1-156/2024

66RS0003-02-2024-000110-84 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сушковой Е.С., 

при секретаре Лазутиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Шелонцевой А.В.,

подсудимого Дворного М.Ю. и его защитника-адвоката Бычковой И.А., действующей по назначению на основании ордера № 083566 от 06.02.2024, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Дворного Максима Юрьевича, родившегося 10.08.2002 года 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Дворный М.Ю. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах. 

Дворный М.Ю. 26.07.2022 в 17:41, находясь в г. Екатеринбурге, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами – водительского удостоверения серии № №, оформленного на имя Дворного Максима Юрьевича, 10.08.2002 г.р., с целью свободного управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» на странице «ПраваЕКБ», имея умысел на приобретение поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами – водительского удостоверения за денежное вознаграждение, перевел на банковский счет неустановленному лицу денежные средства в размере 29000 рублей за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № оформленного на имя Дворного М.Ю., категории В, В1, С, С1, М, дающего право на управление транспортными средствами, с фотографией Дворного М.Ю. 

Далее, 02.08.2022, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Дворный М.Ю., действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, находясь в помещении почтового отделения №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский административный район, 

<

адрес>, приобрел путем получения почтового отправления № заведомо поддельный документ: водительское удостоверение серии № № на имя Дворного Максима Юрьевича, 10.08.2002 г.р., в целях использования в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое впоследствии, в период с 02.08.2022 по 04.09.2023, более точное более точное время органами предварительного следствия не установлено, Дворный М.Ю. хранил при себе с целью использования в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами при предъявлении сотрудникам ГИБДД.

Далее, 04.09.2023, в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 05 мин., Дворный М.Ю., являющийся оперативным дежурным дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по городу Екатеринбургу, то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, исполняющим функции представителя власти, назначенным на должность дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак Е 441 ЕТ 45 регион, по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский административной район, пр-кт. Ленина, д. 13а, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, Дворный М.Ю., в вышеуказанные период времени и месте, умышленно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение серии 9923 № надлежащим образом не получено и является поддельным, после остановки автомобиля марки «№, на требование сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Дворного М.Ю., инспектору СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, таким образом использовав заведомо поддельный документ в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дворный М.Ю. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат Бычкова И.А. и государственный обвинитель Шелонцева А.В. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что Дворный М.Ю. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное Дворному М.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Дворного М.Ю. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дворного М.Ю. суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Дворному М.Ю. наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Дворный М.Ю. социально адаптирован, состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность. 

С учетом сведений о личности Дворного М.Ю., а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дворного М.Ю., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (л.д. 23) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – принесение извинений, выразившееся в письменной обращении в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 182), что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дворного М.Ю. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья Дворного М.Ю. и его близких родственников, оказание подсудимым родственникам материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Дворному М.Ю. наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Дворному М.Ю. наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дворный М.Ю. не задерживался. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Дворного М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № на имя Дворного Максима Юрьевича, 10.08.2002 года рождения, – оставить на хранении в материалах дела, Дворного М.Ю. освободить от ответственного хранения сотового телефона «№

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Дворного М.Ю. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона №

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» (идентфикационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Сушкова