дело № 2-3190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вторым совладельцем жилого дома является ФИО2. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование лит.А, также возведены пристройки лит.а2, лит.а3, кроме того не зарегистрировано право собственности на сараи лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7. Земельный участок площадью 1 500 кв.м., находящийся в его пользовании является муниципальным. С целью приобретения его в собственность он обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» для формирования межевого дела и проведения геодезических работ. Также он обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В соответствии с ответом администрации, в предварительном согласовании ему отказано в связи с тем, что земельный участок не может быть предоставлен ему, так как дом находится в общей долевой собственности, кроме того, необходимо совместное обращение в администрацию сособственником дома. Совладелец жилого дома, ФИО2 уже оформил земельный участок при его части жилого дома в собственность, земельный участок стоит на кадастровом учете с границами, сведения о которых внесены в сведения ЕГРН. Просит признать за ним право собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения; произвести раздел жилого дома, признав за ним право собственности на часть жилого дома в составе конкретных помещений; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; установить границы земельного участка при жилом доме, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3 399 кв.м., с границами согласно заключению кадастрового инженера; произвести раздел земельного участка, выделив ему на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м. с определенными координатами (л.д. 4-7).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 указал те же обстоятельства нахождения дома в общей долевой собственности, дополнил, что без соответствующего разрешения произвел переоборудование лит.А, также возведены пристройки лит.А1, лит.а4, кроме того не зарегистрировано право собственности на сараи лит.Г1, лит.Г2, баня лит.Г3. Просит признать за ним право собственности на самовольно переоборудованные и возведенные строения, произвести раздел жилого дома, признав за ним право собственности на часть жилого дома в составе конкретных помещений; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 100-102).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила произвести раздел жилого дома, установить внешние границы земельного участка при доме, а также произвести раздел земельного участка согласно экспертному заключению ФИО4, признав за истцом право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 104) уточнила встречные исковые требования, просила произвести раздел жилого дома согласно экспертному заключению ФИО4. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 91), возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1, и встречных исковых требований ФИО2 не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) (л.д. 9).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 01.08.2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а2 – хол.пристройка, лит.а3 – хол.пристройка, лит.а4 – веранда, разрешение на строительство которых не предъявлено, лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строения лит.Г3 – баня, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г7 – сарай, право собственности на которые не зарегистрированы (л.д. 105-114).

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика строения лит.А (пом.№№5,6,7), лит.а2, лит.а3, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7 находятся в пользовании истца ФИО1, строения лит.А (пом.№1), лит.А1, лит.а4, лит.Г3 находятся в пользовании ответчика ФИО2.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено эксперту ФИО4 (л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта ФИО4 (л.д. 31-88) элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованного строения: ФИО1 – лит.А (помещения №5, №6, №7), лит.а2, лит.а3; ФИО2 – лит.А (помещение № 1), лит.А1, лит.а4 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На момент обследования жилой дом соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как исправное. Элементы самовольно возведенных, переоборудованного и не зарегистрированных строений ФИО1 - лит.А (помещения №5, №6, №7), лит.а2, лит.а3, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г9, лит.Г10; ФИО2 – лит.А (помещение № 1), лит.А1, лит.а4, лит.Г3 соответствуют требованиям ФЗ - №384 от 30.12.2009г., ФЗ - №123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными, переоборудованным и не зарегистрированными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные, переоборудованное и не зарегистрированные строения за ФИО1 - лит.А (помещения №5, №6, №7), лит.а2, лит.а3, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г9, лит.Г10; ФИО2 – лит.А (помещение № 1), лит.А1, лит.а4, лит.Г3.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 24-47). 

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО4 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений: лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 4,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 10,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 12,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,7 кв.м., сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, скважина лит.Г8, гараж лит.Г9 – площадь застройки 40,9 кв.м. (7,3 м х 5,6 м), сарай лит.Г10 – площадь застройки 9,5 кв.м. (2,2 м х 4,3 м).

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А – помещение № – прихожая площадью 9,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 15,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 7,0 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 15,4 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 0,6 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 0,5 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 0,5 кв.м., сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, баня лит.Г3.

По данному варианту сторонам выделяются части жилого дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными частями жилого дома, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А (помещения №5, №6, №7), лит.а2, лит.а3, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г9, лит.Г10, лит.А (помещение № 1), лит.А1, лит.а4, лит.Г3 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за ФИО1 на помещения лит.А (помещения №5, №6, №7), лит.а2, лит.а3, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г9, лит.Г10; за ФИО2 на помещения лит.А (помещение № 1), лит.А1, лит.а4, лит.Г3.

При выделе доли истца ФИО1 остается один совладелец ФИО2, в связи с чем по сути производится раздел домовладения, и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению. 

Статья 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

За домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> закреплен земельный участок, фактическая площадь которого по замерам эксперта ФИО4 составляет 3399 кв.м.

В собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1 899 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с указанием характерных точек границы земельного участка, имеет кадастровый номер 50:13:0010313:151 (л.д. 115-125).

В пользовании истца ФИО1 находится земельный участок площадью 1 500 кв.м., также расположенный при указанном домовладении, но не оформленный истцом и не находящийся на кадастровом учете.

Экспертом ФИО4 в рамках проведения вышеуказанной экспертизы произведено обследование земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> закреплены на местности с помощью ограждения (забора). Исследуемый участок включает в себя 2 земельных участка: земельный участок с к.н. 50:13:0010313:151, находящийся в собственности ФИО2, площадью 1 899 кв.м., земельный участок, закрепленный на местности с помощью ограждения находящийся в пользовании ФИО1, площадью 1 500 кв.м.. 

<

адрес> земельного участка по фактическим границам составляет 3 399 кв.м.. Общая площадь земельного участка по фактическим границам в пользовании ФИО1 составляет 1 500 кв.м.. Экспертом представлен один вариант раздела земельного участка площадью 3 399 кв.м..

Также экспертом ФИО4 описаны координаты характерных точек внешних границ земельного участка площадью 3 399 кв.м., в соответствии с каталогом координат межевых знаков:

№ точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

14

515849.00

2213646.48

96? 50' 59.0"

96? 50' 34.0"

6? 48' 28.7"

96? 43' 42.2"

186? 11' 13.6"

186? 09' 42.3"

187? 07' 55.3"

278? 32' 09.1"

279? 52' 45.8"

11? 47' 56.8"

11? 06' 44.5"

13? 28' 40.2"

32.78

5.04

7.84

23.47

4.55

34.75

20.30

27.76

37.94

15.16

30.14

3.73

15

515845.09

2213679.03

10

515844.49

2213684.03

1

515852.28

2213684.96

2

515849.53

2213708.27

3

515845.01

2213707.78

4

515810.46

2213704.05

5

515790.32

2213701.53

6

515794.44

2213674.08

11

515800.95

2213636.70

12

515815.79

2213639.80

13

515845.37

2213645.61

14

515849.00

2213646.48

Как указано выше, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 899 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с описанием характерных точек границ земельного участка, указанный участок входит в площадь земельного участка площадью 3 399 кв.м..

Истец ФИО1 также имеет право на получение земельного участка площадью 1500 кв.м. в собственность, поскольку в силу ст. 39.20 ч.1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании стороны просили произвести раздел земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО4, в соответствии с которым:

Истцу ФИО1 выделяется в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат межевых знаков:

№ точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

1

515852.28

2213684.96

96? 43' 42.2"

186? 11' 13.6"

186? 09' 42.3"

187? 07' 55.3"

278? 32' 09.1"

11? 41' 21.7"

12? 47' 28.6"

10? 50' 27.8"

10? 19' 13.5"

6? 48' 28.7"

23.47

4.55

34.75

20.30

27.76

8.29

7.81

31.64

3.29

7.84

2

515849.53

2213708.27

3

515845.01

2213707.78

4

515810.46

2213704.05

5

515790.32

2213701.53

6

515794.44

2213674.08

7

515802.56

2213675.76

8

515810.18

2213677.49

9

515841.25

2213683.44

10

515844.49

2213684.03

1

515852.28

2213684.96

Ответчику ФИО2 остается в собственности земельный участок площадью 1899 кв.м., границы которого соответствуют поставленному на кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером 50:13:00103313:151, в связи с чем переоформлять данный земельный участок ответчику не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ и ст.11.4 ч.1 ЗК РФ, а также составлен с учетом предложений сторон.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 4,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 10,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 12,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,7 кв.м., сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, скважина лит.Г8, гараж лит.Г9 – площадь застройки 40,9 кв.м. (7,3 м х 5,6 м), сарай лит.Г10 – площадь застройки 9,5 кв.м. (2,2 м х 4,3 м).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А – помещение № – прихожая площадью 9,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 15,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 7,0 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 15,4 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 0,6 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 0,5 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 0,5 кв.м., сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, баня лит.Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить внешние границы земельного участка площадью 3 399 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с каталогом координат межевых знаков, составленного экспертом ФИО4:

№ точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

14

515849.00

2213646.48

96? 50' 59.0"

96? 50' 34.0"

6? 48' 28.7"

96? 43' 42.2"

186? 11' 13.6"

186? 09' 42.3"

187? 07' 55.3"

278? 32' 09.1"

279? 52' 45.8"

11? 47' 56.8"

11? 06' 44.5"

13? 28' 40.2"

32.78

5.04

7.84

23.47

4.55

34.75

20.30

27.76

37.94

15.16

30.14

3.73

15

515845.09

2213679.03

10

515844.49

2213684.03

1

515852.28

2213684.96

2

515849.53

2213708.27

3

515845.01

2213707.78

4

515810.46

2213704.05

5

515790.32

2213701.53

6

515794.44

2213674.08

11

515800.95

2213636.70

12

515815.79

2213639.80

13

515845.37

2213645.61

14

515849.00

2213646.48

Произвести раздел земельного участка площадью 3 399 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат межевых знаков:

№ точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

1

515852.28

2213684.96

96? 43' 42.2"

186? 11' 13.6"

186? 09' 42.3"

187? 07' 55.3"

278? 32' 09.1"

11? 41' 21.7"

12? 47' 28.6"

10? 50' 27.8"

10? 19' 13.5"

6? 48' 28.7"

23.47

4.55

34.75

20.30

27.76

8.29

7.81

31.64

3.29

7.84

2

515849.53

2213708.27

3

515845.01

2213707.78

4

515810.46

2213704.05

5

515790.32

2213701.53

6

515794.44

2213674.08

7

515802.56

2213675.76

8

515810.18

2213677.49

9

515841.25

2213683.44

10

515844.49

2213684.03

1

515852.28

2213684.96

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером 50:13:00103313:151, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 3 399 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома и земельного участка площадью 1 500 кв.м. на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями, а также подлежит внесению запись о праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –09 октября 2017 года.

Судья: