РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3336/2019 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 56,20 кв.м., по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 175 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, и является кредитором заемщиков по Договору займа. Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., круг наследников Банку не известен, ? доли по настоящее время оформлена на умершего. По условиям кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 729 руб., подлежал внесению Заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Однако заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с февраля 2018 г. и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиками задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по договору займа составляет 500 516,17 руб., из которых: 437 166,24 руб. – просроченный основной долг, 3 206,89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 59 014,45 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 128,59 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 951,43 руб., из которых: 384 058,18 руб. - просроченный основной долг; 1878,21 руб. - проценты на просроченный основной долг; 173 886,45 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 128,59 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205,16 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от 04.04.2007г. по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 455 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей известно о наличии кредита и задолженности по кредиту, не отрицала факт того, что имели место просрочки платежа по погашению кредита. Готовы выплатить пени и штрафы, производить оплату в соответствии с графиком платежей. Возражала против обращение взыскания на квартиру.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, возражения на иск не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор целевого займа №, по условиям которого, заемщикам предоставлен заем в размере 1 175 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, заем предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,20 кв.м. (п.п. 1.1, 1.3, 3.1). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 14 729 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.1 Договора займа, заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в Ф.ОАО «Солидарность» в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.6. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора квартиры. 

В соответствии с п. 4.1.6 Договора займа Заемщики составили и передали в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ.. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю ЗАО «Тольятти Регион Ипотека».

Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, Заемщики до подписания договора были надлежащим образом ознакомлены со всеми его условиями и согласны, о чем свидетельствует подписи в кредитном договоре, информации об условиях предоставления кредита, платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита, Графиком возврата платежей

Также судом установлено, что ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» выполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита в безналичной форме, Ответчиками с использованием кредитных денежных средства была приобретена в общую долевую собственность квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» удостоверяются закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Из материалов дела видно, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., Реестром закладных, Актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. Таким образом, «Газпромбанк» (АО) является кредитором Заемщиков по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

Согласно представленного нотариусом копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, наследником ФИО1 является дочь ФИО5 (добрачная фамилия ФИО10) М.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату заемных средств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти заемщика ФИО1 не исполнено, поэтому на основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору займа умершего заемщика ФИО1 несет его наследник ФИО5 , а также созаемщик ФИО2 в солидарном порядке.

Заемщиками свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, ими была допущена просрочка ежемесячного платежа по договору зама с февраля 2018г. по настоящее время, в связи с чем в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено истцом требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 951,43 руб., из которых: 384 058,18 руб. - просроченный основной долг; 1878,21 руб. - проценты на просроченный основной долг; 173 886,45 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 128,59 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Заемщикам направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Однако задолженность по договору ответчиками не погашена.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 60 ГПК ПФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств подтверждающих исполнение обязательств возложенных договором целевого займа по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, ответчик ФИО5 в судебном заседании факт наличия задолженности и просрочки внесения ежемесясных платежей не отрицала, в связи с чем исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых.

В силу п. 3.2 договора, проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу АО "Газпромбанк" подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.09.2019г. до его полного погашения включительно.

Относительно требований о взыскании суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит их правомерными, так как факт нарушения обязательств установлен. 

Пунктами 5.2., 5.3. договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), предусмотренной договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным нарушение кредитных обязательств со стороны ответчиков, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиками оспорен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 560 951,43 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом установлено, что ответчиками не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения условий договора, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – 

квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,20 кв.м., кадастровый №, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не имеется.

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость заложенного имущества установлена в размере 1 819 000 руб. 

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 455 200 руб. (80% от 1 819 000 руб.). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14205,16 рублей, что подтверждается документальными доказательствами. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав солидарно с ответчиков госпошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 951,43 руб., из которых: 384 058,18 руб. - просроченный основной долг; 1878,21 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 173 886,45 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 128,59 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205,16 руб., а всего взыскать 575 156,59 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 455 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019г.

Судья Ковригина Н.Н.