№ 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 10 сентября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., потерпевшего С, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № 464 и ордер № 2097117 от 04 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. С и ФИО1 находились у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними в ходе распития спиртных напитков на почве резко возникших неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, который нанес ФИО1 телесные повреждения, выражался в его адрес нецензурной бранью, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью С и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, умышленно, взяв со стола в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес ножом один удар в область шеи С, после чего с достаточной силой нанес С кухонным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку справа.

В результате преступных действий ФИО1 С получил телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней доли легкого, которое по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; резаное ранение в области шеи, которое по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он и его брат С распивали водку, жена была в комнате, изредка заходила в кухню и подогревала им еду. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с братом начали ругаться, из-за чего, он не помнит, жена в это время спала в комнате. В ходе ссоры брат начал придираться к его словам, ругался нецензурной бранью, кричал на него. Потом брат его ударил кулаком в челюсть, сломал верхний зубной протез, от удара он упал со стула и ударился головой об табуретку. Он встал, сел за стол. Он был сильно зол на С, и тогда он взял со стола в правую руку кухонный небольшой нож с черной пластмассовой рукояткой, которым они режут хлеб, размахнулся этим ножом и попал С по шее, а потом ударил его один раз ножом в грудь справа. После чего они перестали ругаться, он начал мыть посуду, помыл нож и положил его в ящик вместе с посудой. Все это время они с братом не разговаривали. С сидел за столом, склонив голову, и молчал, рукой держался за грудь. Затем он увидел, как у брата просачивается кровь между пальцами. Он хотел позвонить в скорую, но телефоном пользоваться не умеет, свой телефон он не нашел, а у С телефон был разряжен. С пошел будить его супругу. Он сам лег на кровать в спальне, так как был сильно пьян, и уснул. Убивать брата он не хотел. Позже приехали сотрудники полиции, и он сразу признался, что нанес ножевое ранение С. Далее сотрудники осмотрели квартиру, кухонный нож, которым он нанес ранение С, изъяли, а его доставили в отдел полиции. Вину в том, что нанес телесные повреждения С, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, он не нанес бы ножевые ранения своему брату С (л.д. 80-83, 94-97).

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат С сидели у него дома за столом в кухне, пили водку. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них произошла ссора, они ругались из-за родительского дома. Брат придирался к его словам, ругался нецензурной бранью, кричал на него. Потом брат ударил его кулаком в челюсть, сломал верхний зубной протез. От удара он упал со стула и ударился головой о табуретку. Он встал и сел за стол, к этому времени С уже успокоился. Он был сильно зол на С, потому что тот поднял на него руку, а он является его старшим братом. Тогда он взял со стола в правую руку кухонный небольшой нож с черной пластмассовой рукояткой, которым они режут хлеб, размахнулся ножом и попал С по шее, а потом ударил его один раз ножом в грудь справа. Убивать брата он не хотел. После чего они перестали с братом ругаться, он стал мыть посуду. Позже он заметил, что у брата идет кровь, хотел вызвать скорую, но не смог, брат пошел будить его супругу. Потом приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Нож, которым он ударил брата, сотрудники изъяли. В полиции он узнал, что брата увезли в больницу (л.д. 86-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший С суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у брата ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они вдвоем пили водку на кухне, жена брата Н ушла в комнату. Они перепили и поругались с братом, он первый ударил брата. Как брат ударил его ножом, он не почувствовал, так как был сильно пьян. Очнулся, когда ему было больно дышать, воздух шел через рану. Он не смог позвонить в скорую, так как разрядился телефон. Тогда он разбудил жену брата Н, при этом он держал рукой рану на груди. Из раны шла кровь, но не сильно. Н разволновалась, не могла вызвать скорую и позвонила его жене Т. Он вышел на улицу, и сразу приехала скорая. Все произошло ночью, было темно. Его увезли в больницу. Претензий к подсудимому он не имеет, брат перед ним извинился, он его простил, сам виноват в произошедшем, так как спровоцировал брата своим поведением, первый ударил его, просит на наказывать его строго. 

Свидетель Н суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 и его брат С пили водку у них дома на кухне. Она с ними не пила, иногда заходила на кухню и подогревала им еду. Они сидели, спокойно разговаривали, курили, не ругались. Около 23 час. она уснула, ничего не слышала. Около 00 час. 40 мин. ее разбудил брат мужа С и попросил вызвать скорую помощь. Он держался за грудь, у него текла кровь. Она испугалась, у нее не получалось со своего телефона вызвать скорую, а телефон С был разряжен. Тогда она позвонила жене С Т и попросила вызвать скорую помощь. С в это время вышел на улицу, откуда его забрала скорая. Затем приехали сотрудники полиции, изъяли кухонный нож. Позже супруг рассказал ей, что они с братом поссорились из-за квартиры родителей, С выражался нецензурной бранью, ударил его в челюсть, а он его порезал ножом. 

Свидетель Т суду показала, что потерпевший С является ее супругом. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 Н – жена брата ее мужа. Она сказала, что ее мужа порезали и она не может дозвониться до скорой. Она со стационарного телефона набрала номер скорой помощи. Затем она разбудила сына, и они поехали в больницу, где в приемном покое уже был ее муж. Из больницы они поехали домой к ФИО1 На ее вопросы Н сказала, что ничего не знает, так как спала. ФИО1 спал в комнате. У них в доме в кухне возле стола на полу были капли крови, она поняла, что С порезали там. У ее мужа и его брата хорошие отношения, у них ранее не было конфликтов. Они поругались из-за оформления документов на дом родителей, муж сам спровоцировал своего брата, сказал что-то обидное. 

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт ДПНО ОМВД РФ по 

<

адрес> ДР КУСП 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. поступило сообщение из ХО ЦРБ том, что поступил С с 

<

адрес>, диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки (л.д. 10);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож кухонный с рукояткой черного цвета (л.д. 12-13);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемный покой ХО Гусиноозерской ЦРБ по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята мужская майка синего цвета (л.д. 18-19);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому на теле С имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Резаное ранение в области шеи. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Количество ран - 2 (проникающее - 1). Характер, количество и давность имеющихся телесных повреждений у С соответствует механизму образования этих повреждений при указанных обстоятельствах. Повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней доли легкого по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждение - резаное ранение в области шеи по своей тяжести расценивается как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. Потерпевший С по отношению подозреваемому ФИО1 мог находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к данным анатомическим областям (л.д. 32-34);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадина лица, небольшие петехиальные кровоизлияния. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом. Количество повреждений - 2. Данные телесные повреждения соответствуют сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Повреждения - ссадина лица, небольшие петехиальные кровоизлияния по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 40-42);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1. Нож бытового предназначения с пластмассовой рукоятью черного цвета. Клинок длиной 10 см. Ширина клинка 1,5 см., толщина клинка 1 мм, что указывает на отсутствие признаков холодного оружия. 2. Мужская майка темно-синего цвета. На передней правой верхней части майки имеется повреждение в виде сквозного отверстия в виде пореза. Края ткани в области имеющегося повреждения в виде пореза ровные, длина пореза составляет 5 см. Ткань в районе пореза пропитана веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь (л.д.45-46).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, из его показаний следует, что около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он нанес С кухонным ножом один удар в область шеи и один удар в грудную клетку справа. Данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания подсудимый полностью подтвердил, он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката, показания давал добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимым, по мнению суда, свидетельствует то, что он давал показания после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, свободно давал показания. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего С, свидетелей Н, Т, они последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Показания подсудимого и потерпевшего о характере и локализации нанесенных ФИО1 ударов ножом С полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с учетом локализации телесного повреждения, использования ножа, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни, то есть действовал с прямым умыслом. 

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего, а также свидетеля Н о наличии у С колото-резаного ранения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены колюще-режущим предметом. 

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении С ударов ножом ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения. ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании, подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (F 10.2). Состоит на учете у нарколога, невролога и имеет 3 группу инвалидности бессрочно. При обследовании в рамках настоящей амбулаторной судебно-психиатрчиеской экспертизы выявляется невнятность речи, неустойчивость походки, умеренно-выраженное снижение интеллектуально-мнестических функций при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики и сохранностью критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 127-128). 

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает алкоголизмом, у него обнаруживается «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (F 10.2). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.134-135).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 100-101), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 102-103), копия справки МСЭ (л.д. 104-105), заключение Гусиноозерской ЦРБ (л.д.106), характеристика от соседей (л.д. 107), сведения из военкомата (л.д. 109), социально-бытовая характеристика (л.д. 111), справка Гусиноозерской ЦРБ (л.д.113), сведения РНД, РПНД (л.д. 114-115), справка РКПТД (л.д. 117), справка Республиканского центра профилактики и борьбы со СПИД (л.д. 119), справка РКВД (л.д. 120), копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, времени, орудии совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства от УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району, положительные характеристики от родственников и соседей, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, преклонный возраст, болезненное состояние здоровья его супруги, противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимого нецензурной бранью, причинил ему телесные повреждения, а также мнение потерпевшего С, который просил не наказывать строго ФИО1, пояснил, что тот перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельствам дела у ФИО1 возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением ножа на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая характеризующие ФИО1 данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 койко-дней в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ») в сумме 59509 руб. 13 коп. обоснованны и согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Цыремжитовой С.О. за оказание юридической помощи в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 59 509 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девять) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета, майку мужскую темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Бадлуева Е.А.