Дело № 5-208/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего С.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода С.В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.В.Д. причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший С.В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области не возражал, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения он (ФИО1) признает в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, включив фары, посмотрел в зеркало заднего вида, после чего подав звуковой сигнал, начал движение задним ходом в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь задним ходом, выезжая из-за поворота, почувствовал скачок заднего правого колеса, тут же остановился, вышел из автомобиля и увидел лежащего под автомобилем человека. По факту дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) сообщил в ГИБДД, незамедлительно вызвал скорую помощь, свой автомобиль с дороги не убирал. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что принял меры по возмещению вреда причиненного потерпевшему, достиг с примирения с потерпевшим.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего С.В.Д. - С.А.Ю. пояснил, что ФИО1 действительно приняты меры по возмещению причиненного потерпевшему вреда, потерпевший достиг примирения с ФИО1, претензий к нему не имеет, просит назначить ему (ФИО1) наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода С.В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.В.Д., причинен средней тяжести вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» г/н №, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснение С.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов он (С.В.Д.) шел во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, почувствовал удар со спины, от которого он (С.В.Д.) упал и почувствовал, что по его левой руке проехало колесо автомобиля, от чего он (С.В.Д.) почувствовал сильную боль в руке, поднял глаза и увидел перед собой прицеп автомобиля. В дальнейшем водитель автомобиля «Фольксваген Амарок» г/н №, совершившего на него (С.В.Д.) наезд, подошел к нему (С.В.Д.) и сообщил, что вызвал скорую помощь и ГИБДД. После приезда скорой помощи он (С.В.Д.) был госпитализирован. 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, ссадина, расположенная на лице. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и отраженных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, включив фары, посмотрел в зеркало заднего вида, после чего подав звуковой сигнал, начал движение задним ходом в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь задним ходом, выезжая из-за поворота почувствовал скачок заднего правого колеса, тут же остановился, вышел из автомобиля и увидел лежащего под автомобилем человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а так же показаниями потерпевшего С.В.Д., отраженными в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов он (С.В.Д.) шел во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, почувствовал удар со спины, от которого он (С.В.Д.) упал и почувствовал, что по его левой руке проехало колесо автомобиля, от чего он (С.В.Д.) почувствовал сильную боль в руке, поднял глаза и увидел перед собой прицеп. В дальнейшем водитель автомобиля «Фольксваген Амарок» г/н №, совершившего на него (С.В.Д.) наезд, подошел к нему (С.В.Д.) и сообщил, что вызвал скорую помощь и ГИБДД. После приезда скорой помощи он (С.В.Д.) был госпитализирован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Фольксваген Амарок» г/н № в 08:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и нарушения п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия С.В.Д. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение, принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя - Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811630020016000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД).

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев