Судья Иванова И.Л. Дело 12-41/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 27 марта 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что через принадлежащий ему компьютер на интернет-ресурсе vk.com – социальная сеть «ВКонтакте» на своей странице 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему под «ником» «

<

данные изъяты>», которая доступна для посещения и просмотра неопределенному кругу лиц, разместил видеоролик с названием «

<

данные изъяты>», которая находилась на указанной странице до 30 января 2018 года и была доступна для просмотра неопределенному кругу лиц. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.04.2015 года указанный видеоролик признан экстремистским материалом. 

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что судья, признав его виновным, нарушила его право на свободу выражения мнений, закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации и закрепленное Всеобщей конвенцией о защите прав человека ООН от 10 декабря 1948 года. В его действиях не было умысла на совершение правонарушения. 18 августа 2014 года никто не мог предположить, что какое-либо действие может стать противоправным спустя 8 месяцев - 14 апреля 2015 года. К нему применена обратная сила закона, что недопустимо. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены с нарушением ст.146 УК РФ, так как согласно правилам ЮТУБа запрещено копирование каких-либо видеофайлов с данного ресурса без разрешения правообладателя с помощью пиратских программ.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Гресеву М.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было. ФИО1 его защитник Гресев М.АВ. заявленную жалобу поддержали по всем изложенным в ней доводам. Кроме того, ФИО1 пояснил, что видеоролик на свою страницу не помещал, его не просматривал. В настоящее время ролик удален. Кто это сделал, не знает. Считает, что его причастность к размещению видеоролика в социальной сети не доказана.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования. 

В силу требований ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Факт размещения ФИО1 видеоролика с названием «

<

данные изъяты>» на принадлежащей ему странице социальной сети «ВКонтакте» в условиях, не препятствующих доступу к ней неограниченного числа пользователей социальной сети, установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств и подтверждался лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела в районном суде. Отрицание данного обстоятельства в настоящем судебном заседании следует расценивать способом защиты ФИО1, поскольку в суде первой инстанции исследовался скриншот страницы пользователя с фотографией ФИО1 и датой его рождения. 

Право на свободу выражения мнений судьей нарушено не было.

Положения статей 18, 19 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствуют запрещать законом всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, если это необходимо в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Данная позиция полностью согласуется с положениями Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», и отвечает социально значимым целям противодействия экстремистской деятельности, которые в том числе направлены на возможность предупреждения реального вреда и, следовательно, более тяжких последствий такой запрещенной деятельности.

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО1 не было умысла на совершение правонарушения, поскольку 18 августа 2014 года никто не мог предположить, что какое-либо действие может стать противоправным спустя 8 месяцев - 14 апреля 2015 года, не может быть признан обоснованным.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14.04.2015 года, которым видеоролик «

<

данные изъяты>» был признан экстремистским материалом, вступило в законную силу 15.05.2015 г. 

Видеоролик «

<

данные изъяты>» был доступен для просмотра неопределенному кругу лиц на странице ФИО1 

<

данные изъяты> до 30 января 2018 года, то есть значительное время после признания данного ролика экстремистским. 

Кроме того, данный ролик включен в Федеральный список экстремистских материалов, который доступен на интернет-сайте Министерства юстиции Российской Федерации. 

Таким образом, сведения об экстремистском характере рассматриваемого видеоролика были доступны ФИО1 без каких-либо ограничений. Разместив видеоролик на своей странице, ФИО1 сознательно оставил ее в общем доступе для посетителей его страницы без каких-либо ограничений, чем способствовал ее распространению среди всех пользователей социальной сети «ВКонтакте» посредством внутренних программных поисковых механизмов последней. Таким образом, его действия представляют собой хранение экстремистских материалов с целью массового распространения. Зная о возможности доступа к экстремистскому материалу, ФИО1, кроме того, не предпринимал никаких действий для его удаления из интернет-ресурса.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками полиции порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий также не может быть принят во внимание. Оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение - было проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух понятых, по итогам был составлен акт, который был подписан понятыми и соответствующим должностным лицом. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев