63MS0№-67

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Каляева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СОШ 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СОШ 

<

адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения предписания, не выполнило предписание должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, обеспечить остекление окон из цельного стеклопакета (в кабинетах: №, коридоры 1 и 2 этажей, лестничные проемы, в мастерских, в санитарном узле сотрудников и мальчиков) в соответствии с требованиями п. 6.10. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; 

Директор ГБОУ СОШ 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, а дело производством прекратить, указав, что ГБОУ СОШ 

<

адрес> не является субъектом ответственности за нарушение требований санитарного законодательства, вмененный ей состав административного правонарушения в действиях школы отсутствует. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» установлены правовые, организационные, экономические основы образования в РФ, основные принципы государственной политики РФ в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (п.2 ст. 1). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих с ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районе и городских округов. Согласно Уставу - ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> является государственным бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ бюджетными учреждениями признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализаций предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости наседания, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Учредителем ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> является 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций. Муниципальное образование - администрация м.

<

адрес> и 

<

адрес>, как субъект РФ, в рамках своих полномочий в области образования заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органы местного в рамках своих полномочий в целях организации предоставления общедоступного и бесплатного образования обеспечивает наличие и содержание зданий и помещений, пригодных для реализации в них образовательного процесса и обеспечивает предоставление в безвозмездное пользование государственным бюджетным учреждениям зданий и помещений, пригодных для реализации в них образовательного процесса. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Здание. в котором располагается ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес>, переданы в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района 

<

адрес> «Паритет». Между Администрацией муниципального района 

<

адрес>, МБУ «Паритет» и школой заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездное пользование муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за МБУ «Паритет». В соответствии с п. 3.2.3 и п. 3.2.5 указанного договора, ссудодатель обязан: «Организовывать в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели, выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического законодательства», «Осуществлять ремонт и содержание движимого имущества, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели». В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципальных районов отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Изложенное доказывает, что и в силу закона, и в силу договора школа не является лицом, обязанным производить ремонтные работы текущего и капитального характера в здании школы. Таким образом, ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> не является субъектом ответственности за нарушения требований санитарного законодательства. 

В судебном заседание директор ГБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо составивший протокол - главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы без её участия, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

По результатам проведенного Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства РФ в ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлены ряд нарушений, в частности, в нарушение п. 6.10 СанПиН п. 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» не обеспечено остекление окон из цельного стеклопакета (в кабинетах: №, коридоры 1 и 2 этажей, лестничные проемы, в мастерских, в санитарном узле сотрудников и мальчиков), с целью устранения которых в адрес юридического лица должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вынесено соответствующее предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день указанное предписание было получено ФИО3, являющейся и.о. директора ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес>.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату её проведения юридическим лицом указанное предписание не выполнено, в связи с чем, в отношении ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в установленном законом порядке юридическим лицом не обжаловано, т.е. оно является законным и подлежит неукоснительному исполнению.

Факт неисполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе на постановление мирового судьи доводы ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание зданий и помещений несёт ответственность собственник через МБУ «Паритет», в том числе, за выполнение текущего ремонта, проведение работ связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также о том, что школа является государственным бюджетным учреждением, не может быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является законным основанием для освобождения от обязанности исполнения законного предписания. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Наказание ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ГБОУ СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева 

Секретарь В.В. Федотова