Дело № 2-2025/2020 74RS0030-01-2020-004099-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13 сентября 2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор №10015778750, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 300045 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, с 12 августа 2014 года ФИО2 нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 12 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 13 сентября 2013 г. перешло к истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 518532,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 258922,30 рублей, задолженность по процентам в сумме 151760,36 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 107849,75 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному адресу проживания: 

<

адрес> не проживает, установить место проживания ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Гайнетдинова Р.Ф., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав адвоката Гайнетдинова Р.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 г. года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №10015778750, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300045 рублей, сроком на 45 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 45% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 12040,76 рублей, включающими часть основного долга и проценты за пользование заемными средствами, кроме последнего платежа, который подлежал уплате в размере 12039,88 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300045 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам внес в сентябре 2014 года, в счет погашения неустойки денежные средства внес в феврале 2015 года, более платежи от ответчика не поступали.

26 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №rk-261219/1420, согласно которому право требования по кредитному договору №10015778750 от 13 сентября 2013 г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО "Филберт".

01 августа 2020 г. ООО «Филберт» подано в Правобережный районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере более 500000 рублей, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора от 13 сентября 2013 г. следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 13 сентября 2013 г. установлено, что ФИО1 обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 14 октября 2013 г. равными платежами в размере 12040,76 рублей, включающими в себя сумму основного долга и процентов, а также комиссии, ежемесячно до 15 числа каждого месяца до 13 июня 2017 года. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки по (л.д.29) счету ФИО1 надлежащим образом исполнял условия договора до мая 2014 года, 13 мая 2014 года допустил просрочку исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов внес 15 сентября 2014 г.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 14 мая 2014 года и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по последнему периодическому платежу, предусмотренному графиком погашения задолженности истек 14 июня 2020 г., при этом с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд лишь 01 августа 2020 г., суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований, в том числе требований о взыскании основного долга, процентов по основному долгу, процентов, а также процентов начисленных на просроченный основной долг, которые не могут быть взысканы с истца в связи с утратой права взыскания основного долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 г.