Дело № 2-725/2021

50RS0033-01-2020-007406-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. При жизни им было составлено завещание, по которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, включая квартиру по адресу: 

<

адрес>, переходит его жене ФИО5 (ответчику). Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда отец находился в 

<

данные изъяты>. Считает, что отец находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям при составлении завещания. Ссылаясь на ст.177 ГК РФ, просит признать недействительным завещание, совершенное ФИО2 и удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать на основании письменных возражений.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил, что он удостоверял завещание в 

<

данные изъяты>, куда приехал по просьбе жены наследодателя. ФИО2 своими действиями руководил, поэтому справку о его состоянии он не требовал, с 

<

данные изъяты> разговаривал.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 4/9 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/т «Россия», что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован один по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону умершего ФИО2 являются: дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и об установлении отцовства, дочь ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, которая является также инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В ответ на судебный запрос от нотариуса ФИО6 представлено наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 В деле имеются заявления о принятии наследства: дочери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, жены ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 о праве на обязательную долю в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, по которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, он завещает ФИО5 Завещание было удостоверено нотариусом ФИО6, реестровый №. 

Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: московская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец, являясь наследником первой очереди (дочерью умершего), обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным завещание ФИО2, ссылаясь на ст.177 ГК РФ, а именно то, что на момент составления завещания отец находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий или руководить ими. 

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В материалы дела представлена медицинская документация на ФИО2 

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена 

<

данные изъяты> экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГБУЗ 

<

адрес> № им.ФИО9 ДЗМ», следует, что у ФИО2 обнаруживалось 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.86 ГПК РФ в случае назначения и проведения экспертизы заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу. 

Суду представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда он 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, совершенное ФИО2 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №-н/50-2020-1-1203.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021