Дело № 1-18/2023 г.

УИД 76RS0013-01-2023-000364-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«24» июля 2023 г. 

<

адрес>

Мышкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Луцеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автобуса маршрута № направлением 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, оставленного без присмотра на пассажирском сидении салона автобуса, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проезжая остановку общественного транспорта, расположенную в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа с пассажирского сидения, расположенного перед ним, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб. с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 руб., пауэрбанк 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 руб., кошелек стоимостью 500 руб. с находящимися в нем деньгами в сумме 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 17 700 руб.. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 700 руб..

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник адвокат Зайцев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное защитником адвокатом Зайцевым С.В.. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Сизов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Оценив ходатайство защитника адвоката Зайцева С.В., выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 и государственного обвинителя Сизова Д.В., изучив материалы дела, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 136), он является впервые совершившим преступление, что отвечает требованиям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал и дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал расследованию преступления, давал их в период всего предварительного следствия и в судебном заседании, обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 26), в содеянном раскаялся, принес потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании извинения, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в полной сумме, что подтверждается расписками от 12.05 и ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается потерпевшей Потерпевший №1. Указанные обстоятельства суд признает способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, после совершения преступления он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после совершения преступления ФИО1 деятельно раскаялся и вследствие этого утратил общественную опасность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Акутина