ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1899/2017

Именем Российской Федерации

5 июля 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арбат» о возложении обязанности провести ремонтные работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арбат» о возложении обязанности провести ремонтные работы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В рамках реализации программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Тамбова, 11.05.2016 г. между МКУ «Долговой центр» и ООО «Арбат» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома ***.

04.08.2016 г. ООО «Арбат» проводились работы по ремонту кровли указанного жилого дома. В результате демонтажа кровельного покрытия и воздействия атмосферных осадков, произошло залитие стены и потолка в комнате истицы, вследствие чего произошло отмокание обоев и отслоение штукатурного слоя на потолке.

Поскольку виновником залития являлся ответчик, ФИО1 обратилась в МКУ «Долговой центр» с заявлением о возложении обязанности на ООО «Арбат» провести ремонтные работы за свой счет.

МКУ «Долговой центр» направило в адрес ООО «Арбат» претензию с требованием устранить недостатки, появившиеся после залития комнаты истицы.

Ответчик направил в адрес истицы письмо, в котором обязался в кратчайшие сроки устранить все недостатки за счет собственных средств, однако до настоящего времени, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Истица просила возложить на ООО «Арбат» обязанность по проведению ремонтных работ, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель МКУ «Долговой центр» ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истицы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В рамках реализации программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Тамбова, 11.05.2016 г. между МКУ «Долговой центр» и ООО «Арбат» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома ***.

04.08.2016 г. ООО «Арбат» проводились работы по ремонту кровли указанного жилого дома. В результате демонтажа кровельного покрытия и воздействия атмосферных осадков, произошло залитие стены и потолка в комнате истицы, вследствие чего произошло отмокание обоев и отслоение штукатурного слоя на потолке. Факт залития подтверждается актом технического обследования, представленного в материалах дела (***).

Поскольку виновником залития являлся ответчик, ФИО1 обратилась в МКУ «Долговой центр» с заявлением о возложении обязанности на ООО «Арбат» провести ремонтные работы за свой счет.

МКУ «Долговой центр» направило в адрес ООО «Арбат» претензию с требованием устранить недостатки, появившиеся после залития комнаты истицы.

Ответчик направил в адрес истицы письмо, в котором обязался в кратчайшие сроки устранить все недостатки за счет собственных средств, однако до настоящего времени, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

В соответствие со ст.166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ст.189 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 8.2.9. договора подряда от 11.05.2016 г. № *** между МКУ «Долговой центр» и ООО «Арбат» подрядчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу, причиненный в результате производства работ, а также несоответствия отремонтированного объекта проектно-сметной документации, требованиям СНиП, СП.

На основании указанных норм ответчик, выполнявший капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истицы, несет ответственность перед непосредственным контрагентом (заказчиком) и сособственниками многоквартирного дома.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик не выполнил свое обязательство надлежащим образом, в результате чего произошло залитие комнаты ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Арбат» на имя истицы и актом обследования ее комнаты от 04.08.2016г.

На основании указанных норм, а также ст.12 ГК РФ суд считает необходимым обязать ООО «Арбат» провести ремонтные работы по штукатурке потолка и обклейке стен обоями в комнате ***, принадлежащей ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

В силу пункта 1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истицей не представлено объективных доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ, в связи с чем, в иске о компенсации морального вреда следует отказать. Применить к правоотношениям сторон закон «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда суд считает невозможным, поскольку истица не выступала в качестве потребителя услуги (работы) для личных нужд по отношению к ООО «Арбат».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Арбат» провести ремонтные работы по штукатурке потолка и обклейке стен обоями в комнате ***, принадлежащей ФИО1.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Арбат» в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 07.07.2017 г. 

Судья: