Дело №2-322/2025 (2-11/2024, 2-203/2023) копия

УИД 69RS0036-01-2022-004655-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 05 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллазаде Ш.С.к

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки,

установил:

21.09.2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Альтернатива+», в котором просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, строительный (проектный) №, на 1 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- обязать ООО «Альтернатива+» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру строительный (проектный) №, с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

- на основании ст. 308.3 ГК РФ присудить судебную неустойки с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда;

- взыскать с ООО «Альтернатива+» неустойку, предусмотренную пунктом 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1138880 руб. за период с 20 августа 2022 года по 12 декабря 2024 года;

- взыскать с ООО «Альтернатива+» неустойку, предусмотренную пунктом 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 13 декабря 2024 года и по день фактического обязательства включительно;

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2020 года между ООО «Стройкомпани» (далее - Участник) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с одной стороны, и ООО «Альтернатива+» (ОГР 5044072851) (далее - Застройщик), был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области 21.12.2020, запись регистрации №

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора, ответчик (застройщик) обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе в виде однокомнатной квартиры строительный (проектный) №, на 1 этаже указанного дома, общей проектной площадью 33, 35 кв.м., проектной площадью 28, 72 кв. м., жилая площадь 10,95 кв.м, лоджия площадью 4,63 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, завершение строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома должно было произойти не позднее 30.09.2021 г.

Участник осуществил оплату за квартиры, в число которых входит и квартира № на 1 этаже, что подтверждается Справкой, выданной ООО «Альтернатива+» от 22.12.2020 г.

На основании ст. 11 №214-ФЗ «Уступка прав требований по договору» между гр. РФ ФИО3 и ООО «Стройкомпани» 23.12.2020 г. был заключен Договор уступки права требования по договору долевого участия, зарегистрированный 11.01.2021 г. № регистрации №. В соответствии с данным договором право требования к Застройщику на передачу в собственность вышеуказанной квартиры перешло к данному гражданину. ФИО3 осуществил оплату уступки права требования ООО «Стройкомпани» за 

<

адрес>, что подтверждается Справкой от 20.02.2021 г.

20.02.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от 16.12.2020 г. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области запись регистрации №, дата регистрации 06.03.2021 в соответствии с которым Истец принял право требования к «Застройщику» - ООО «Альтернатива+» в части передачи в собственность Жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры, строительный (проектный) №, на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость уступки права требования составила 1600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб. и была оплачена истцом ФИО3 20.02.2021г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

19 мая 2022 г. застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области за номером №

В соответствии с пунктом 3.8 договора квартира передается Участнику в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, таким образом в соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана не позднее 19 августа 2022 г.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Между тем, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о необходимости принятия квартиры по Акту приема-передачи - застройщиком в адрес истца не направлялось и по настоящее время не было получено.

04.08.2022 г. истцом было направлено в адрес застройщика Уведомление о готовности принять Объект долевого строительства, но ответа на него не было получено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 31.08.2022 г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о передаче объекта долевого строительства, тем не менее, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира на дату подачи искового заявления истцу не передана.

На сегодняшний день ответчик не передает квартиру и документы на нее, в связи с этим истец не может зарегистрировать переход права собственности.

Истцом была получена выписка из ЕГРН. Согласно вышеуказанной выписке, информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствует, обременения также отсутствуют.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве.. » по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает приобретение права собственности на объект недвижимости по договору долевого участия.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является способом защиты права, установленного статьей 12 ГК РФ.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы на квартиру, стоимость имущества, в целях оплаты государственной пошлины, определить на момент подачи иска не представляется возможным. Таким образом, при оплате госпошлины истец исходит из той суммы которую он оплатил по договору уступки права требования - 1600 000 руб. Исходя из того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей, то в соответствии с расчетами, произведенными в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 3000 руб.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр» (сокращенное наименование ООО «СОЦ») ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель указал, что ООО «СОЦ» задолго до обращения в суд ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Стройкомпани» и ФИО3 о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 23 декабря 2021 года в связи с его мнимостью. Полагал, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом при рассмотрении иска ООО «СОЦ», будут иметь преюдициальное значения для настоящего дела., в связи с чем просил приостановить производство по делу.

В возражениях на иск указал, что 17 марта 2020 гола между ООО «Строительный Оптовый Центр» ( далее - ООО «СОЦ») ( подрядчик) и ООО «СтройКомпани» ( заказчик) был заключен договор субподряда № по условиям которого подрядчик обязан был за установленную договором плату выполнить строительные работы согласно техническому заданию и сдать их результат заказчику на условиях, установленных договором.

Аналогичный договор субподряда № был заключен между заказчиком и подрядчиком 14 августа 2020 года.

Строительные работы по договору № от 17.03.2020 года были выполнены в 2020 году, а результат выполненных работ был передан заказчику 19.08.2020. что оформленному актами по форме КС-2 и КС-3. Результаты выполненных работ были приняты ООО «СтройКомпани» без замечаний., в связи с чем 21.08.2020 подрядчиком в адрес заказчика выставлен счет № на сумму 751223 руб. 00 коп.

Строительные работы по договору № от 14.08.2020 года были выполнены подрядчиком в октябре 2020 года, а результат выполненных работ был передан заказчику 09.10.2020, что было оформлено актами по форме КС-2 и КС-3. Результаты выполненных работ были приняты без замечаний, в связи с чем 12.10.2020 года подрядчиком в адрес заказчика был выставлен счет № на сумму 4693420 руб. 00 коп.

В установленные договором сроки, выставленные счет оплачены не были. В связи с отсутствием оплаты 19 ноября 2020 года подрядчик вручил представителю заказчика досудебные претензии, в которых было заявлено требование о незамедлительном погашении заложенностей по вышеуказанным договорам в размере 751223 руб. 00 коп. и 4693420 руб. 00 коп. соответственно. В ответ на указанные претензии в адрес подрядчика поступили два гарантийных письма, датированных 22 декабря 20220 года. Согласно которым ООО «СтройКомпани» обязался погасить задолженность по указанным договорам не позднее 31 декабря 2020 года или уступить на основании соответствующего договора право требования в отношении 1-комнатной 

<

адрес> ( строительного плана), площадью 33.35 кв.м, 1- комнатной 

<

адрес> ( строительного плана), площадью 45.47 кв.м, а также 2-комнатной 

<

адрес> ( строительного пана), площадью 62,50 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ш. Петербургское, ( земельный участок №). Несмотря на указанные заверения оплата так и не была произведена заказчиком, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд 

<

адрес> с соответствующими исковыми требованиями. 

10 февраля 2022 года Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по делу № А66-16173/2021 по иску ООО «СОЦ» к ООО «СтройКомпани» о взыскании задолженности по договору субподряда № от 17.03.2020. Указанным решением суда был установлен факт образования задолженности заказчика перед подрядчиком по вышеуказанному договору с сентября 2020 года в размере 751223 руб. 00 коп.

15 марта 2022 года заказчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда, к которой, в том числе приложил копию договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СтройКомпани» и гражданином ФИО3

Как следует из приложенной к апелляционной жлобе договора уступки права требования от 23.12.2020, заказчик уступил цеденту за установленную договором плату права требования к застройщику ООО «Альтернатива+» на передачу в собственность трех жилых помещений ( квартир), расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Определением арбитражного суда Тверской области от 16.12.2021 года было возбуждено производство по делу № А66-16860/2021 по иску ООО «СОЦ» к ООО «СтройКомпани» о взыскании задолженности по договору субподряда № от 14.08.2020.

16 марта 2022 года Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по делу № А66-16860/2021 по иску ООО «СОЦ» к ООО «СтройКомпани» о взыскании задолженности по договору субподряда № от 14.08.2020. Указанным решением суда был установлен факт образования задолженности заказчика перед подрядчиком по вышеуказанному договору, а в пользу подрядчика было взыскано 4719787 руб. 00 коп..

12 апреля 2022 года ООО «СОЦ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3, ООО «СтрйКмпани» о признании недействительным договора уступки права требования б\н от 23.12.2020, заключенным между ООО «Стройкомпани» и ФИО3 До настоящего времени решение судом не принято.

Проанализировав содержание вышеуказанного договора уступки права требования от 23.12.2020 между ООО «Стройкомпани» и ФИО3, Общество пришло к выводу, что единственная цель его заключения - переоформление активов (ликвидного имущества) общества при явно прогнозируемом обращении ООО «СОЦ» в арбитражный суд с соответствующим иском и возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта арбитражного суда.

Переоформление указанных имущественных прав на ФИО3 при наличии документально подтвержденной задолженности перед ООО «СОЦ» на оснований оспариваемой сделки, произведено не с целью создания соответствующих правовых последствий, а для того, чтобы сделать невозможным обращения взыскания на взысканные имущественные права на стадии исполнения судебного акта. Указанные действия ООО «СОЦ» квалифицируются как недобросовестные, незаконные и направлены на причинение вреда имущественным интересам ООО «СОЦ».

Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 10, 168 ГК РФ указывает на злоупотребление своими правами ООО «СтройКомпани». О недействительности противоправной цели оспариваемой сделки свидетельствует ряд фактов. Как следует из текста договора уступки права требования, заключённого между ФИО3 и ООО «Стройкомпани», последний был заключен 23 декабря 2020 года, то есть спустя 7 дней после заключения договора долевого участия с ООО «Альтернатива+» ( спустя 2 дня после его государственной регистрации) и спустя 33 дня после того, как ООО «СОЦ» в адрес ООО «Стройкомпани» были переданы претензии с требованием о погашении задолженности.

Также обращено внимание, что оспариваемая сделка была заключена на следующий день после направления ООО «Стройкомпани» в адрес ООО «СОЦ» гарантийного письма в ответ на досудебные претензии от 19.11.2020.

Кроме того, что оспариваемая сделка нарушает законодательный запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, последняя к тому же является мнимой, на что указывают следующие обстоятельства.

Сторонами оспариваемой сделки был выбран крайне нетипичный способ расчёта в рамках подобных договоров (наличный расчет), а не безналичное перечисление на расчетный счет и/или использование аккредитива.

Также согласно п. 3.1 Договора цена уступки права требования составляет 7027320 руб.00 коп. Согласно п. 7.2 договора оплата по договору была произведена полностью ФИО3 в размере 7027320 руб. 00 коп. до подписания договора наличными, якобы внесения предоплаты ФИО3 по оспариваемому договору ООО «Стройкомпани» не произвело оплату по вышеуказанным договорам субподряда при наличии просроченной задолженности свидетельствует о том, что в действительности денежные средства в кассу общества не вносились. Так или иначе, непогашение задолженности при наличии денежных средств, в количестве достаточном для погашения задолженности является, как минимум, проявлением недобросовестного и неправомерного поведения участника хозяйственного оборота в форме бездействия. Так, по мнению ООО «СОЦ» подобное бездействие обусловлено тем, что в действительности денежные средства в размере 7027320 руб. 00 коп. в кассу общества не вносились.

Таким образом, договор уступки права требования, заключенный между ООО «Стройкомпани» и ФИО3 ничтожная сделка, следовательно, недействительная вне зависимости от признания ее таковой судом. 

Учитывая, что недействительная сделка не порождает для ее сторон правовых последствий, ООО СОЦ» полагает возможным утверждать, что ФИО3 не имел права распоряжаться принадлежащим ему требованием к ООО «Альтернатива+» и передавать принадлежащее ему права ( уступать) кому-либо. Учитывая тот факт, что на основанием договора уступки требования от 20.02.2021 года ФИО3 в пользу ФИО1 было уступлено не принадлежащее право требования к застройщику ООО «Альтернатива+» о передаче жилого помещения, полагает возможным утверждать, что указанный договор является недействительным ввиду следующего.

Из с. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что кредитор вправе уступить другому лицу только принадлежащее ему на основании обязательства требование. Очевидно, что в случае, когда кредитор уступает не принадлежащее ему право требования на основании соответствующего договора, то такой договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как договор, нарушающий требования закона.

В связи с изложенным, ООО «СОЦ» полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Альтернатива+» удовлетворению не подлежат.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 18.01.2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива+» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани», ФИО3 о признании сделки недействительной № А66-5108/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Тверской области.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 11.07.2024 производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объём по доводам иска

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ФИО1 является добросовестным покупателем, денежные средства были оплачены в полном объеме по договору уступки права, а отказ ответчика в передачи квартиры по договору долевого участия нарушает ее права как дольщика и как потребителя. При этом права ответчика договорами уступки никак не нарушены, кроме того, договор уступки от 23.12.2020 года был заключен при согласии застройщика.

В судебное заседание ответчик ООО «Альтернатива+» своего представителя не направило, извещалось судом по известному адресу регистрации надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общество должно сохранить свою деловую репутацию, а наличии спора между третьими лицами компрометирует застройщика. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить исковые требования, дополнительно указал, что спорное жилое помещение им приобретено по договору уступки права требования от 23.12.2020,заключенного между ним и ООО «Стройкомпани», в соответствии с которым ему перешли права на три жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № – 1-комнатная квартира, строительный № на 1 этаже указанного объекта недвижимости; – 1-комнатная квартира, строительный № на 1 этаже указанного объекта недвижимости; – 2-комнатная квартира, строительный № на 5 этаже указанного объекта недвижимости. В последствии между ним и ФИО1 заключен договор переуступки права 20.02.2021. Расчет по договору произведён в полном объеме. Полагал, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). 

Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ с учетом ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или нее вытекает из характера товара. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии со ст. 554, ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в том числе может быть установлена на единицу площади, и определяется исходя из фактического размера передаваемого покупателю недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

При разрешении спора судом установлено, что 16 декабря 2020 года между ООО «Стройкомпани» (далее - Участник) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с одной стороны, и ООО «Альтернатива+» (ОГР 5044072851) (далее - Застройщик), был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ш. Петербургское, 

<

адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора, ответчик (застройщик) обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе в виде однокомнатной квартиры строительный (проектный) №, на 1 этаже указанного дома, общей проектной площадью 33, 35 кв.м., проектной площадью 28, 72 кв. м., жилая площадь 10,95 кв.м, лоджия площадью 4,63 кв.м.

Согласно п. 1.5 данного договора планируемый срок завершения строительства-3-й квартал 2021 года, то есть не позднее 30 сентября 2021 года.

Согласно п.3.8 договора квартира передается участнику в течении 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи.

Участник осуществил оплату за квартиры, в число которых входит и квартира № 5 на 1 этаже, что подтверждается Справкой, выданной ООО «Альтернатива+» от 22.12.2020 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

23.12.2020 года между ФИО3 и ООО «Стройкомпани» был заключен Договор уступки права требования по договору долевого участия, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 11.01.2021 г. № регистрации №. 

В соответствии с данным договором право требования к Застройщику на передачу в собственность вышеуказанной квартиры перешло к ФИО3 

Факт оплаты по договору уступки права требования ООО «Стройкомпани» за квартиру № 5, что подтверждается Справкой ООО «Стройкомпани» от 20.02.2021 г.

20.02.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от 16.12.2020 г. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области запись регистрации № регистрации 06.03.2021.

В соответствии с договором уступки ФИО1 приняла право требования к «Застройщику» - ООО «Альтернатива+» в части передачи в собственность Жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры, строительный (проектный) №, на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость уступки права требования составила 1600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб. и была оплачена ФИО1 гражданину ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.02.2021г. и не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного заседания.

Факт наличия денежных средств у ФИО1 на момент приобретения жилого помещения подтвержден письменными доказательствами и не оспаривался сторонами по делу, в том числе ФИО3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежные средства по договору уступки были переданы ему в полном объеме.

19 мая 2022 г. ООО «Альтернатива+» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области за номером 69-ru№.

Исходя из буквального толкования пунктов 1.5 и 3.8 договора участия в долевом строительстве следует, что срок завершения строительства определен не позднее 30 сентября 2021 года, а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде периода- в течении 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Следовательно, вопреки доводам стороны истца, срок передачи объекта долевого строительства дольщику согласован сторонами не позднее 31 декабря 2021 года (30 сентября 2021 года + 3 месяца).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Между тем, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о необходимости принятия квартиры по Акту приема-передачи - застройщиком в адрес истца ФИО1 не направлялось и по настоящее время не было получено.

04.08.2022 г. истцом было направлено в адрес застройщика уведомление о готовности принять Объект долевого строительства, однако ответа на него не было получено.

31.08.2022 г. истец направил в адрес Ответчика ООО «Альтернатива+» претензионное письмо с требованием о передаче объекта долевого строительства, тем не менее, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира на дату подачи искового заявления истцу не передана.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на нарушение ее прав как дольщика по договору долевого участия в строительстве действиями ответчика в виду отказа в передачи ответчиком квартиры и документов на нее, в связи с чем истец не может зарегистрировать переход права собственности.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 №).

Согласно пункту 60 Постановления от 29.04.2010 № 10, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Возражая против удовлетворения иска третье лицо ООО «СОЦ» указывает на недействительность договора уступки права требования, поскольку сделка заключённая между ФИО3 и ООО «Стройкомпани» является мнимой сделкой, направленной на приобретение спорной квартиры в собственность истца, в связи с желанием сокрыть недвижимое имущества от потенциального взыскателя ООО «СОЦ» в виду наличия задолженности по договору подряда, взысканной на основании решения Арбитражного суда Тверской области.

Между тем, сведений о том, что сделка по приобретению в собственность спорной квартиры между ФИО3 и ООО «Стройкомпани» признана недействительной (мнимой) в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При невозможности возврата, полученного по сделке, взыскиваются денежные средства. 

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Как разъяснено в п. 7, 8 постановления от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). К числу ничтожных относятся мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). 

При этом следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, сохранив при этом контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз. 2, 3 п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25). Таким образом, при квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить ее фиктивный характер, который заключается в отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских и прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. 

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. 

Далее, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. 

В п. 87 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). 

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. 

Принимая во внимание указанные выше нормы, исследовав и оцени представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 23.12.2020 по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 16.12.2020 в части строительства объекта долевого строительства однокомнатной квартиры проектный №, общей площадью 33.35 кв.м. не является мнимой или притворной сделкой ввиду совокупности фактических обстоятельств, а также согласующихся между собой доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Договор уступки права требования от 23.12.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке, факт оплаты по договору подтвержден документально и не оспаривается сторонами по делу.

То обстоятельство, что после заключения договора уступки 23.12.2020 года денежные средства не были переданы третьему лицу ООО «СОЦ» в счет оплаты задолженности ответчика ООО «Стройкомпани» по договорам подряда не может свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку данные доводы являются голословными и основаны на предположениях.

Сам факт того, что после приобретения спорной квартиры ФИО3 продал данную квартиру по договору уступки истцу в течении нескольких месяцев после приобретения, также не могут свидетельствовать о мнимости сделки и ее недействительности.

Как следует из объяснений ФИО5 данных в ходе судебного разбирательства, спорная квартира была им продана ФИО1 в виду необходимости ее реализации в связи с возникшими трудностями в жизни, в связи с чем стоимость квартиры была снижена для скорейшей ее продажи.

Договор уступки прав требования от 23.12.2020 года, на момент принятия судебного акта не признан недействительным, был зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт оплаты по договору уступки подтвержден справкой ООО «Стройкомпани» от 20.02.2021 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется. 

Суд также не может согласиться с доводами третьего лица в квалификации действий истца и ФИО3 как недобросовестного поведения, злоупотребления правом, поскольку право требования на основании договора цессии от 20.02.2021 было уступлено ФИО3 после исполнения обязательства по уплате долевого взноса ООО «Стройкомпани» в полном объеме. При этом права ООО «СОЦ» не нарушены, поскольку задолженность по договорам подряда заключенных с ООО «Стройкомпани» от 18.08.2020 № и по договору строительного подряда № от 17.03.2020 была взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2022 по делу № А66-16173/2021 и № А66-16860/20221 от 16 марта 2022 года. 

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства квартиры (проектный номер) № является мнимой сделкой ввиду совокупности фактических обстоятельств, а также согласующихся между собой доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку 20.02.2021 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, который также был зарегистрирован в установленном законом порядке, факт оплаты по договору подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами сделки, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 4 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иных лиц, претендующих на указанные квартиру, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, судом не установлено. Ответчиком такие сведения или иные договоры в отношении указанного объекта недвижимости суду не представлены. Доказательств того, что данная квартира находится во владении иных лиц или была передана ответчиком иным лицам, в материалах дела также не имеется. 

Ответчиком право истца на указанную квартиру не оспаривается. При этом оспариваемые третьим лицом договоры уступки соответствуют требованиям законодательства по форме и содержанию, а также по порядку их заключения, оплата по договорам произведена в полном объеме и зарегистрированы в установленном порядке.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3). 

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, и установленных обстоятельств, ссылка третьего лица ООО «СОЦ» на пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно злоупотребления правами со стороны ФИО3, ООО «Стройкомпани», судом отклоняется, поскольку не установлено недобросовестное поведение сторон по делу. Доказательств того, что ответчиком ООО «Альтернатива+» оспаривается договор уступки права требований от 23.12.2020 и 20.02.2021 по договору долевого участия №9 от 16.12.2020 года в материалах дела не имеется.

Кроме того, стороной договоров, заключенных между ФИО3 и ФИО1 третье лицо ООО «СОЦ» не является, следовательно, и не имеет прав его оспаривать. 

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что в настоящее время строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 19 мая 2022 года, учитывая наличие обязательства, которое возникло у застройщика по поводу передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также наличие длительного спора, и то, что право требования по договору долевого участия в строительстве передано ФИО1 на основании договора уступки права требования от 20.02.2021 года, в ЕГРН также содержатся сведения о государственной регистрации договора уступки прав требования, а сведения о правах на вышеуказанный объект отсутствуют в ЕГРН, принимая во внимание, что спорный объект по акту-приема передачи застройщиком не передан, суд считает, что исковые требования об обязании ООО «Альтернатива+» передать ФИО1 объект долевого строительства по акту приема-передачи и признании за ней права собственности на данный объект недвижимости - жилое помещение, № (строительный) 5 расположенной на первом этаже, количество комнат - 1, общей проектной площадью 33.35, проектной площадью 28.72 кв.м., жилая площадь 10.95 кв.м., лоджия площадью 4.63 кв.м. кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случаи неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308, 3 ГК РФ). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ). 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ООО "Альтернатива+»", суд полагает возможным взыскать, в случае неисполнения решения суда, в части передачи по акту приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения, общей проектной площадью 33.35, проектной площадью 28.72 кв.м., жилая площадь 10.95 кв.м., лоджия площадью 4.63 кв.м. кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, с ООО "Альтернатива+» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 8 календарного дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20 августа 2022 года по 12 декабря 2024 года в размере 1138880 руб. и с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета стоимости цены уступаемого права по договору уступки права от 20.02.2021 в размере 1600000.0 руб.

Установлено, что квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве МКД, не была передана в установленный договором срок. Доказательств изменения срока передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленного Договором, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о нарушении срока передачи спорного объекта недвижимости дольщику и наличии основании для взыскания неустойки на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Определяя ко взысканию неустойку, суд определяет период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве с 09 января 2022 года ( с учётом праздничных дней) по 05 февраля 2024 года ( день вынесения решения суда). Однако, принимая во внимание предмет иска заявленный истцом, то с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, период неустойки составляет 20 августа 2022 года по 05 февраля 2024 года.

Размер неустойки установлен правилами п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и составляет одну трехсотую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям договора последним днем исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства является 31 декабря 2021 года, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна начисляться по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на эту дату. 

Такое толкование приведенной нормы материального права сформировано судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26).

Из сведений, представленных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, следует, что ставка рефинансирования на 31 декабря 2021 года составляла 8,5 % годовых. 

Судом установлено, что согласно п. 2.1 Договора долевого участия в строительстве от 16.12.2020 года стоимость объекта долевого строительства составляет 1700850.10 руб. 

Вопреки доводам истца, сам факт передачи по договору уступки прав требования от 20.02.2021 года объекта долевого строительства и оплате истцом уступаемого права в размере 1600000 руб. не изменяет стоимость объекта долевого строительства.

В связи с чем, суд признает неверным расчет представленный истцом исходя из переменной ключевой ставки, произведенной на основании калькулятора по ст. 395 ГК РФ и цены уступаемого права определённой сторонами договора уступки права (требования) от 20.02.2021 в размере 1600000 руб.

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В то же время, 18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции постановления от 26.12.2024 № 1916) (далее также - Постановление), пунктом 1 которого также установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

Абзацем четвертым пункта 1 Постановления установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в период с 01.07.2023 по 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5% годовых).

Особенности, установленные пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления - 22.03.2024.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г. 

Кроме того, Правительством РФ Постановлениями от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 года № 479, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды: с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 исходя из ставки для расчета неустойки по ДДУ в размере 7,5%

Учитывая, вышеизложенное, и принимая во внимание, что по договору долевого участия срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2021 года, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 и N 326 от 18.03.2024, от 26.12.2024 г. N 1916 срок просрочки исполнения обязательств по которому подлежит начислению неустойка составляет с 01.07.2023 по 21.03.2024 года, то есть 264 дня, следовательно, размер неустойки составит 1700850.10 руб. х 264 дней х 2 x 1 / 300 x 7,5% = 223661.79 руб.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 г. N 1916 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Также судом принято во внимание, что Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Установив, что Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 сентября 2024 г., а решение судом первой инстанции принято 05 февраля 2025 года, то суд пришел к выводу о взыскании штрафа в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Проанализировав указанные выше нормы права суд приходит к выводу, что, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 21.03.2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025 г. 

Учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 31.08.2022 г., срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, то с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 21.03.2024 г. в размере пяти процентов от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению в размере 223661.79 руб. х 5% = 11183 руб. 09 коп. 

Неустойка на будущее время взыскивается только при установленном факте просрочки исполнения обязательства на день вынесения судом решения. Иное толкование означало бы, что суд решает вопрос о наступлении юридической ответственности за несвоевременное исполнение обязательства при отсутствии самого факта просрочки исполнения обязательства, основываясь лишь на предположениях. 

При указанных обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения. 

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период предполагаемого неисполнения обязательства, нарушение которого установлено решением суда, в будущем после его вступления в законную силу и истечения ограничений, установленных законодательством, не ограничивает право истца обратиться с соответствующим требованием к ответчику после того, как обязательство фактически не будет исполнено последним за прошедший период после вступления в законную силу решения суда и отмены ограничений, установленных законодательством. 

На основании изложенного, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным ФИО1, во взыскании неустойки в размере, превышающем 223661.79 руб., в связи с чем истцу надлежит отказать в указанной части, в том числе взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и до момента фактичекского исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства или уменьшения подлежащей взысканию неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Альтернатива+» неустойки в размере 223661.79 руб.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи 203, 434 ГПК РФ предоставляют суду право по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, у суда имеются законные основания и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2025 года включительно. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из цены иска 223661.79 руб. размер государственной пошлины (с учетом даты подачи иска в суд) составляет 5437.00 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> городской округ 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, строительный (проектный) №, на 1 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Заволжского районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-11/2025 в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная по истечении 8 дней с даты вступления в законную силу судебного акта и по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 223661 рублей 79 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11183 рублей 09 копеек, а всего 234844 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5437 рублей 00 копеек.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>