№ 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер изъят> от 20.11.2017, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее - Постановление), 

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба ФИО1 с просьбой Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, мотивирована тем, что его пассажир, сидевший на заднем сидении, был пристегнут. Достаточные доказательства его виновности в совершении правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, составленных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 не приведены.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Пункт 157 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, предусматривает, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2017 в 16 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ на заднем сиденье с правой стороны перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 Постановления, поставить подписи в котором ФИО1 отказался, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.11.2017, в котором ФИО1 указал, что все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. 

Копия Постановления приложена заявителем к жалобе, что подтверждает его получение. 

Доводы ФИО1 о своей невиновности, о том, что все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности опровергаются протоколом, рапортами инспектора ФИО2 и стажера ФИО6, показаниями последнего в судебном заседании. 

Так, согласно подтвержденным ФИО3 в судебном заседании сведениям, изложенным в его рапорте в качестве стажера ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району, 20.11.2017 он находился на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в с. Шебалино на автодороге Р-256 совместно с ИДПС ФИО2 Около 17 часов 00 минут инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль ВАЗ – 21102 под управлением ФИО1 После того, как ИДПС ФИО2 сказал, что пассажир ФИО5, находившаяся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, не была пристегнута ремнем безопасности, водитель вышел из автомобиля и спросил у пассажира, почему она не пристегнута, на что она пояснила, что, увидев наряд ДПС, она хотела пристегнуться, но ремень заклинило. 

Данные обстоятельства ФИО6, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил. 

В рапорте ИДПС ФИО2 также указано, что пассажир ФИО5 на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находилась не пристегнутая ремнем безопасности. Дополнил, что постановления ФИО1 и ФИО5 отказались подписывать. Составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ в отношении ФИО5 

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ФИО2, стажера ФИО6, равно как и свидетельские показания ФИО6 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ пассажир при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ими.

Из представленных суду копий протокола и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО5, следует, что ФИО5 

<

ДАТА> в 16 часов 45 минут на 553 км. автодороги Р-256 во время движения автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье с правой стороны, в нарушение п.5.1 ПДД не пристегнулась ремнем безопасности. 

Причины для оговора ФИО1 ФИО2, ФИО6 не усматриваются, поскольку последние с заявителем не был знакомы, неприязнь между ними, какая-либо заинтересованность в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, предвзятое отношение к заявителю не выявлены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Само по себе несогласие заявителя с Постановлением не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены Постановления не усматриваю. 

Вместе с тем, в Постановлении обстоятельством, отягчающим административную ответственность, указан п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, то есть повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Данное обстоятельство подлежит исключению из Постановления, как не подтвержденное материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 от 20 ноября 2017 года 

<

Номер изъят>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, изменить. 

Исключить из мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов