Дело № 2-1939/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001571-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтович ФИО9 к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ДБ 25» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН (жилья) «ДБ 25» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ТСН (жилья) «ДБ 25». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17.35 по 17.45 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. В результате данного залива произошло подтопление квартир с 6-го по 1-го этажи. По результатам осмотра сделан вывод: произошел порыв трубы ГВС в ванной комнате, в результате порыва соединительной муфты полотенцесушителя произошло подтопление квартиры. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причиной нарушения герметичности полотенцесушителя со стояком системы горячего водоснабжения изменение свойств материалов трубы под воздействием температуры и нагрузки (давления), оказываемой на стенки трубы перемещаемой жидкостью (водой) в системе горячего водоснабжения. Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость повреждения имущества, действующая на дату исследования, с учетом износа на момент осмотра составляет 118 499 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> результате затопления составляет 182 543 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как управляющей организации, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 301 042 рублей, неустойку в размере 87 302,18 рублей, штраф в размере 194 172,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 78 250 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ТСН (жилья) «ДБ 25» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту нахождения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г.Хабаровске, управление которым осуществляется ТСН (жилья) «ДБ 25».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя правления ТСН (жилья) «ДБ 25» ФИО4, директора ООО «РАУ Южный» ФИО5, слесаря ФИО6, при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент проверки затопления обнаружены видимые повреждения: разбухание низа дверей в ванной комнате и туалете, спальной комнате и детской, в зале и бытовом помещении, повреждена нижняя часть мебели в комнатах. Подтопление квартиры произошло в результате порыва соединительной муфты полотенцесушителя трубы ГВС в ванной комнате. 

Согласно заключению специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу ФИО3, причиной нарушения герметичности полотенцесушителя со стояком системы горячего водоснабжения изменение свойств материалов трубы под воздействием температуры и нагрузки (давления), оказываемой на стенки трубы перемещаемой жидкостью (водой) в системе горячего водоснабжения. Разрушение происходило в результате длительных воздействий высокой температуры, вызвавшей разрешения полимерного фитинга и отделение металлической втулки фитинга от корпуса фитинга. Характер наблюдаемых следов позволяет исключить в качестве возможной причины разрушения фитинга внешнее механическое воздействие на детали трубопровода и полотенцесушитель, к которому присоединен фитинг. Разрушение фитинга, соединявшего стояк системы горячего водоснабжения с полотенцесушителем состоит в причинно-следственной связи с нарушением условий эксплуатации внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость повреждения имущества в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом износа на момент осмотра, составляет 118 499 рублей. 

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате затопления составляет 182 543 рублей.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).

При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно п. 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца, произошедшего 26.08.2023, ущерб в результате которого, просит возместить истец, произошло в результате изменения свойств материалов трубы под воздействием температуры и нагрузки (давления), оказываемой на стенки трубы перемещаемой жидкостью (водой) в системе горячего водоснабжения, нарушения герметичности полотенцесушителя со стояком системы горячего водоснабжения, нарушением условий эксплуатации системы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Достаточных доказательств отсутствия вины ТСН (жилья) «ДБ 25» в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика ТСН (жилья) «ДБ 25» по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по его возмещению.

При определении стоимости причиненного ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательств принимает заключения специалистов от 25.09.2023 №2023-24, от 19.10.2023 №558/23, от 07.11.2023 №586/23, так как они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, составлены компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалистов, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалистов и актами осмотров квартиры истца.

В этой связи, с ТСН (жилья) «ДБ 25» в пользу ФИО3 подлежит взыскания ущерб в размере 301 042 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, проверив который суд находит арифметически правильным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 302,18 рублей, в этой связи, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанном размере.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 20000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Согласно положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ТСН (жилья) «ДБ 25» в пользу ФИО1 подлежит взыскания штраф в размере 204 172,09 рублей (301 042 + 87 302,18 + 20 000) /2).

Доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности их размера судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им расходов по оценке ущерба в размере 78 250 рублей (заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Войтович ФИО10 к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ДБ 25» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «ДБ 25» (ИНН № ОГРН №) в пользу Войтович ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб в размере 301 042 рублей, неустойку в размере 87 302,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 204 172,09 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 78 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 мая 2024 года.

Судья Е.В. Федореев