Дело № 2-1110/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001450-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием прокурора – Ильинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 13 июля 2020 года

гражданское дело по иску Прокурора города Киселёвска Кемеровской области в интересах казны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Киселёвска обратился в Киселёвский городской суд с иском в интересах казны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда от преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указывает, что приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2018 года по уголовному делу № 1-330/2018 (11801320072110604) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 02 октября 2018 года.

Приговором суда установлено, что 26 апреля 2018 года около 21 часа, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Г. который оскорблял и наносил телесные повреждения своей супруге Г.М.В. унижая ее личное достоинство, умышленно нанес два удара ногой по грудной клетке слева Г., причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В связи с полученными телесными повреждениями Г. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ГАУЗ КО «ОКОХБВЛ» с 26.04.2018 по 08.05.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью Г.

По сведениям страховой организации ООО «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь» стоимость медицинской помощи Г. составила 50 282,50 руб., которая была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором Киселёвского городского суда от 19 сентября 2018 года.

Таким образом, противоправными действиями ФИО1 Российской Федерации причинен вред в размере 50 282,50 руб., затраченных на лечение Г. который в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Несвоевременное возмещение бюджетных денежных средств, затраченных на лечение потерпевших, наносит вред бюджетной системе государства, что, в свою очередь, не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в том числе ведет к нарушению прав граждан на оказание своевременной, квалифицированной, неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, прокурор города Киселёвска просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (Прокопьевский филиал ТФОМС КО) 50 282 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по Кемеровской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, л/с №), р/с №, КБК №, БИК №, ОКТМО №, ИНН/КПП №.

В судебном заседании помощник прокурора города Киселёвска Ильинская Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.35), согласно представленному заявлению (л.д.33) просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные прокурором требования признает в полном объеме.

Помощник прокурора г.Киселёвска Ильинская Е.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиком ФИО1 

Представитель третьего лица - Прокопьевского филиала ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, в ходатайстве (л.д. 30) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Прокопьевского филиала ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1 708,47 руб., исходя из цены иска в размере 50 282,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (Прокопьевский филиал ТФОМС КО) 50 282 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по Кемеровской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, л/с №), р/с №, КБК №, БИК № ОКТМО №, ИНН/КПП №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд принявший решение.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.