Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36,9%, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 1% от суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться следующая задолженность: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>%, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 1% от суммы задолженности.

Ответчик пользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться следующая задолженность: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст.819,810,811,309,310,314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения по кредитному договору был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, причин пропуска срока не привел, восстановить его не просил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора каких-либо условий о том, что неустойка должна уплачиваться позднее срока возврата суммы процентов, данный договор не содержит. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех