Дело № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-на-Дону» о признании незаконным действия по начислению оплаты за газ, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, установить новый прибор учета газа, возобновить подачу газа, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2-на-Дону» о признании незаконным действия по начислению оплаты за газ, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, установить новый прибор учета газа, возобновить подачу газа, взыскании морального вреда, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Между ней, как собственником указанного жилого дома, и ООО «ФИО2-на-Дону» заключен договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ООО «ФИО2-на-Дону», незаконно включило в платежные документы платежи за подачу газа сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и сумму пени 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора поставки газа в спорном домовладении был установлен прибор учёта газа прежними собственниками домовладения – счётчик СГМН-1 заводской №, дата установки ДД.ММ.ГГГГ, начальные показания – 0 кб.м, с датой следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца по 

<

адрес> сотрудником филиала ОАО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону в 

<

адрес> была проведена поверка счётчика, стоимость работ составила 859 руб. Оказаны услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, акт сторонами подписан, нарушений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца по 

<

адрес> сотрудником филиала ПАО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону в 

<

адрес>» было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца сотрудником филиала ОАО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону в 

<

адрес>» была проведена поверка счётчика. В акте указано, что в месте присоединения счётчика к газопроводу имеется пломба № и пломба на счетном механизме счетчика № была установлена сотрудником ОАО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону в 

<

адрес>», нарушений не установлено, указана дата следующей поверки – 2023 

<

адрес> проверки от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении закона в указанный день потребителю не был предоставлен. Проверка была проведена в отсутствие собственника, так как поставщик не уведомил о дате проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что работа счетчика приостанавливалась на несколько секунд (происходило торможение), затем счетный механизм, прибор учёта далее работал. В тот же день самостоятельно обратилась в Зерноградский пункт ООО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону в 

<

адрес>» и уведомила о неисправности прибора, подала заявление о его замене. Заявление не приняли, не зарегистрировали, мотивировав образовавшейся задолженностью. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена проверка газового оборудования и прибора учёта газа в присутствии 3 контролеров, в акте проверки указано, что пломба ввода соответствует. По данному адресу идет ремонт ПК и ВПГ. При проверке газового счетчика на малом горении счетчик не меняет свои показания, он не исправен. Акт проверки потребителю не был выдан. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Зерноградского участка ООО «ФИО2-на-Дону» сообщил истцу по телефону, что сумма её долга за газ составляет 

<

данные изъяты> руб., которая начислена по площади дома с применением повышающего коэффициента за прошедшие 6 месяцев и предложил оплатить долг. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о прекращении газоснабжения абоненту, истцу произведено отключение фасадного участка газопровода с установкой заглушки. Действиями ответчика истец лишена возможности осуществлять жилищные права, проживать в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. 

На основании вышеизложенного истец просила суд: признать действия ООО «ФИО2-на-Дону» по начислению ФИО3 оплаты по нормативу потребления за газ, поставленный по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. незаконными; обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за потребленный абонентом ФИО1 газ, поставленный по адресу: 

<

адрес>, согласно показаниям прибора учёта СГМН-1 заводской №, без применения норматива потребления; взыскать с ООО «ФИО2-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ООО «ФИО2-на-Дону» принять меры к установлению нового прибора учёта газа и возобновить подачу газа абоненту ФИО1 по адресу: по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, согласно которым просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за газ в размере 

<

данные изъяты> руб., по лицевому счёту №, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объему газоснабжения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1; обязать ООО «ФИО2-на-Дону» в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» удалить/сторнировать из абонентской базы Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» сведения о задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту газоснабжения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 /лицевой счет №/; обязать ООО «ФИО2-на-Дону» в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» возобновить подачу газа путем подключения фасадного участка газопровода за счет ООО «ФИО2-на-Дону» к объекту газоснабжения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что у неё с ответчиком договорные отношения, она выполняла все свои обязательства. Когда обнаружила, что счётчик не исправен, сразу же сообщила об этом поставщику газа. ДД.ММ.ГГГГ была проверка без её уведомления, без присутствия собственника домовладения. Ей рассчитали сумму задолженности, которую она не может оплатить. Кроме того, в спорном домовладении она не проживала, так как в нем велись строительные работы, в том числе и в зимний период, в связи с чем расход газа был небольшим. В её домовладении газ был отключен ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени прошло более трех, она не обращалась ранее к поставщику газа, так как хотела уточнить у них расчет задолженности. Она обращалась в жилищную комиссию, в прокурору 

<

адрес> и прокуратуру 

<

адрес>. В суд не обращалась, так как у неё болела престарелая мать и ей было не до этого. По оплате газа у неё всегда имелась небольшая переплата.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что в данном случае применима ст. 304 ГК РФ. Истец ограничена в пользовании своего жилого дома, поэтому обратилась за судебной защитой. Ответчик в своих возражениях просит применить срок исковой давности, который как она считает в данном случае не применим. В день обнаружения неисправности счетчика истец сразу же обратилась к ответчику с заявлением о его замене. Заявления у неё не приняли, сославшись на образовавшуюся задолженность. Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п. «б» п. 25 или возникновения неисправности прибора учёта газа, о чём абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения данной неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Ответчик игнорирует данный пункт. Ответчик ссылается с истекший срок исковой давности для обращения истцом в суд. Но и у ответчика также срок исковой давности истек для обращения к истцу по поводу образовавшееся задолженности. Кроме того, у истца имеется переплата за потребленный газ в размере 278 куб. Ответчиком начислена задолженность, которая незаконна. 

Представитель ответчика ООО «ФИО2-на-Дону» Зерноградский участок ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в своем отзыве (л.д. 70-76), суду пояснил, что отключение газоснабжение произошло по причине имеющейся задолженности у истца. Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от ДД.ММ.ГГГГ. У истца было три года, чтобы обратиться к поставщику газа об урегулирования данного вопроса или попросить о рассрочке задолженности, которая образовалась у неё. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд. Просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. 

Из представленного представителем ответчика письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки было установлено, что показания прибора учета газа составляют 

<

данные изъяты> куб.м., а последние показания переданные абонентом при оплате составили 

<

данные изъяты> куб.м., что подтверждается квитанцией на оплату за 

<

адрес> г. Данное несоответствие показаний прибора учёта газа даёт подтверждение того, что абонентом предоставлялись недостоверные сведения прибора учёта газа или прибор учёта находится в неисправном состоянии. По причине неисправности прибора учёта газа абонент обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии абонента была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на газовое оборудование ПГ и ВПГ имеются не опломбированные опуски, в зимний период помещение протапливалось (со слов хозяйки). Показания прибора учёта составили 

<

данные изъяты> куб.м. (и при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ). Также было установлено, что прибор учёта газа неисправен, так как при замере на малом горении газоиспользующего оборудования, счетный механизм не меняет свои значения. В связи с чем было произведено доначисление суммы оплаты за потребленный природный газ за 6 месяцев с момента проведения проверки, начисления производились в соответствии с нормативами потребления. Сумма доначисленной задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес абонента были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности и планируемом отключении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение от системы газоснабжения с установкой заглушки, задолженность на момент проведения работ по отключению за потребленный газ составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 70-76).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 154, п. 1 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства РФ отнесено утверждение правил поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от от 21.07.2008 № 549, абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик газа вправе:

а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки;

б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16). 

22.06.2012 между ООО «ФИО2-на-Дону и ФИО1 заключен договор поставки природного газа (л.д. 19-22) и 22.10.2015 заключен договор между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону на оказание услуг по поверке бытовых счётчиков газа (л.д. 23).

При рассмотрении дела установлено, что в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний, по результатам которой установлено, что на газовое оборудование ПГ ИВПГ имеются не опломбированные опуски, прибор учета газа неисправен, так как при замере на малом горении газоиспользующего оборудования счетный механизм не меняет свои назначения.

По данному факту был составлен акт проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), который был подписан ФИО1 без каких-либо возражений.

Помимо неисправности прибора учета газа ответчиком по результатам вышеуказанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено предоставление абонентом ФИО1 недостоверных сведений о показаниях прибора учета, что не оспаривала последняя, поясняя, что подавала завышенные показания, в связи с чем у нее имелась переплата за газ.

В силу пп. б п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно абз. 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Установив факт неисправности прибора учета газа 19.04.2020, а также факт представления абонентом недостоверных показаний прибора учета газа и наличие переплаты стоимости фактически потребленного газа, суд полагает обоснованными действий ответчика по произведенному доначислению суммы оплаты за потребленный природный газ за 6 месяцев с момента проведения проверки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с нормативами потребления газа исходя из параметров — плита газовая, водонагревательная колонка, отопительный прибор, отапливаемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, проживает 1 чел.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

28.06.2017 прекращено газоснабжение в домовладении истца по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28), в связи с имеющейся задолженностью по оплате за газ в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем истец была предупреждена, что подтверждается уведомлениями ООО «ФИО2-на-Дону об имеющейся задолженности истца ФИО1, согласно которым в случае непогашения указанной задолженности будет произведено приостановление газа в домовладении (л.д.60-63). 

Ответами Зерноградского участка ООО «Газпром М.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 о замене прибора учета газа разъяснено, что ей необходимо заключить договор с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Р.-на-Дону» в 

<

адрес> и погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24, 25).

В письменном ответе ООО «ФИО2-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о разъяснении по поводу прекращения газа, указано, что в связи с имеющейся задолженностью абонента за потребленный газ за период более двух месяцев подряд является основанием для прекращения поставки газа, рекомендовано было в кратчайшие сроки погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17-18), что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46) и квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжение (л.д.47-48, 50-52). 

26.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.36), который определением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 34). 

Согласно ответу прокуратуры Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение ФИО1, сообщено, что проверки газового оборудования показали, что прибор учёта вышел из строя задолго до их проведения, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ показания изменились лишь на 2 куб.м. В связи с выявлением неисправности прибора учёта газа начисление платы за его потребление рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления и с учётом наличия газоиспользующего оборудования, отапливаемой площади и количества зарегистрированных лиц. Также установлено, что проверка газового оборудования и прибора учёта была проведена ДД.ММ.ГГГГ по её устному заявлению при посещении Зерноградского участка ООО «ФИО2-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений законодательства в ходе проверки доводов, изложенных в обращении, не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 39). 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Поскольку с момента того, как истец ФИО1 узнала о начислении ей задолженности по оплате за газ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (апрель-май 2017 г.) прошло более 3 лет, а обратилась она в суд лишь в октябре 2020 г., то срок исковой давности по исковым требованиям о признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ФИО2-на-Дону» в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» удалить/сторнировать из абонентской базы Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» сведения о задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., истек, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом уважительных причин, объективно препятствующих истцу для своевременной защиты своих прав в судебном порядке, для восстановления указанного срока не имеется.

При этом доводы представителя истца о том, что к требованиям истца не применим срок исковой давности, так как данные требования относятся к ст. 304 ГК РФ являются обоснованными только в части требований об обязании ООО «ФИО2-на-Дону» в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» возобновить подачу газа, так как согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как указано выше, требование об обязании ООО «ФИО2-на-Дону» в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «ФИО2-на-Дону» возобновить подачу газа в домовладении истца ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с наличием у последней непогашенной задолженности за газ, в требовании о перерасчете которой и удалении из абонентской базы истца отказано. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца действиями ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2-на-Дону» о признании незаконным действия по начислению оплаты за газ, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, возобновить подачу газа, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020