РЕШЕНИЕ

... 12 марта 2024 года

Судья Ангарского городского суда ... Стреляев Д.С. с участием ДРА, рассмотрев её жалобу на постановление от ** о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ОЮС по ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** инспектором по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу ЗИИ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ОЮС в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ДРА в установленный законом срок обратилась в Ангарский городской суд ... с жалобой на данное постановление. Считает, что в действиях ОЮС имеется состав административного правонарушения. Напротив, в своих действиях нарушений не усматривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также ОЮС, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении от **, следует, что ** в 13 часов 30 минут ОЮС, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, на парковке у ДК «Энергетик», расположенного по адресу: ..., ..., осуществляя движение задним ходом, допустила наезд на пешехода ДРА, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

При вынесении постановления должностным лицом проанализировано содержание полученных доказательств.

Согласно объяснениям ОЮС она начала движение по территории парковки ДК «

<

данные изъяты>». На пути её движения препятствий не было. Проехав около 2 метров, в зеркало она увидела, как упала женщина. На её вопрос женщина сказала, что всё хорошо. После этого женщина уехала на другой машине, а она вызвала сотрудников ГИБДД.

Свидетель БТВ, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», дала те же пояснения, что и ОЮС

По объяснениям ДРА она у крыльца ДК «

<

данные изъяты>» осуществляла фотосъёмку «последнего звонка». Она не поняла, как произошёл наезд на неё. Она попала левой ногой под колесо машины, упала, ударившись головой об асфальт. Автомобиль «

<

данные изъяты>» она не видела. Муж отвёз её в больницу.

По объяснениям ДЮС она стояла на крыльце ДК «Энергетик» с супругом АСБ, другими родителями, а её мать фотографировала их. На неё произошёл наезд автомобиля, после чего матери была оказана помощь, та была доставлена в больницу. 

Свидетели АСБ, БОГ дали те же пояснения, что и ДЮС

В судебном заседании ДРА, ДЮС, а также АСБ дали аналогичные объяснения, подтвердив сведения, сообщенные инспектору.

Свидетель ЯАВ указал, что ожидал у крыльца ДК «

<

данные изъяты>» окончания концерта по поводу «последнего звонка». Перед крыльцом стояли несколько человек, фотографировались, снимали детей. Мимо медленно проехала машина белого цвета. Одна из женщин у крыльца сделала шаг назад спиной и попала каблуком под колеса проезжающего автомобиля.

По заключению эксперта № от ** у ДРА имелось повреждение в виде субкапитального перелома 5-й плюсневой кости левой стопы, который образовался в результате воздействия тупым твердым предметом, что могло быть в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части определения о назначении экспертизы, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.

Инспектором отмечено, что ДРА, находясь на парковке у ДК «

<

данные изъяты>», не убедившись в безопасности, сделала шаг назад, в результате чего её нога попала под колесо автомобиля под управлением ОЮС С учётом этого инспектор пришёл к выводу о том, что ДРА нарушила положения п.1.5 ПДД РФ, а в действиях ОЮС нарушений не усматривается. Это обусловило прекращение дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.2.1 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Судья пришёл к выводу о том, что данные требования закона не были соблюдены при вынесении постановления от **.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью ДРА установлен заключением эксперта № от **.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что данные последствия наступили в результате наезда на ДРА автомобиля «

<

данные изъяты>», которым управляла ОЮС

Таким образом, действия ОЮС повлекли наступление общественно-опасных последствий.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3), а также пояснений очевидцев следует, что место наезда расположено в 2,5м от крыльца ДК «Энергетик». Данный участок местности не является проезжей частью и не предназначен для сквозного движения через него транспортных средств, то есть является прилегающей территорией в значении п.1.2 ПДД РФ.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Несмотря на наличие в действиях ОЮС признаков нарушения ею п.п.8.3, 8.12 ПДД РФ инспектором в постановлении от ** не приведено мотивов относительно того, по какой причине им таковых не усмотрено, либо ввиду чего они не образуют административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ.

Напротив, обязанности пешеходов определены Разделом 4 ПДД РФ. В обжалуемом постановлении не имеется ссылки на то, что ДРА нарушила какие-либо из пунктов правил данного раздела.

При этом ссылка инспектора на нарушение ДРА п.1.5 ПДД РФ является необоснованной. Требование о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, носит общий характер. Данная норма реализовывается посредством исполнения и соблюдения участниками дорожного движения иных норм ПДД РФ. Данная норма также может применяться непосредственно в тех случаях, когда конкретная ситуация не урегулирована Правилами.

В данном случае ДРА не совершала каких-либо неправомерных действий. Соответственно вывод инспектора о том, что телесные повреждения причинены ей в результате собственных действий, а не в результате действий ОЮС, не соответствует установленным обстоятельствам.

Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление от ** подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ДРА удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ЗИИ от ** о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ОЮС по ст.12.24 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ГАИ УМВД России по АГО на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>