Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н., 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермолаева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим (полным) образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69,71 УК РФ (с приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. Наказание не отбыто, к отбытию не приступал; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте-в помещении бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли незнакомому ему ФИО2 №1, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в обществе, умышленно бросил в последнего раскладной нож, причинив ФИО2 №1 физическую боль и поверхностную резаную рану на лице, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не квалифицируется.

Он же, ФИО1, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение угрозы убийством ФИО2 №1, без цели убийства, в помещении бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> умышленно, с целью запугать последнего, держа в руках два ножа стал подходить к ФИО2 №1 и находясь в непосредственной близости от него, высказал в адрес ФИО2 №1 угрозу убийством словами: «Я тебя зарублю!». Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО2 №1, ФИО1 бросил в последнего раскладной нож, которым причинил ФИО2 №1 физическую боль и резаную рану на лице, при этом вновь высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя зарублю!», после чего бросил в сторону ФИО2 №1 второй нож-тесак, но не попал в ФИО2 №1 Учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивное поведение ФИО1, вооруженного ножами, потерпевший ФИО2 №1 действия ФИО1 и высказанные в свой адрес угрозы убийством воспринял как реальную угрозу для своей жизни, и у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавцов указанного магазина Свидетель №3 и Свидетель №4, понимая, что его действия носят открытый характер, осознавая, что его действия понятны продавцам, открыто похитил с прилавков и из холодильников в указанном магазине принадлежащее ИП ФИО2 №2 имущество: четыре пьезо-зажигалки 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей за зажигалку, на общую сумму № рублей; шесть бутылок газированного напитка 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей за бутылку, на общую сумму № рублей; две бутылки напитка 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей за бутылку, на общую сумму № рублей; две бутылки пивного напитка 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей за бутылку, на общую сумму № рублей; два брикета мороженного 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей за брикет, на общую сумму № рублей; две бутылки пива 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей за бутылку, на общую сумму № рублей. Всего ФИО1 похитил имущество ФИО2 №2 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавца указанного магазина Свидетель №3, понимая, что его действия носят открытый характер, осознавая, что его действия понятны продацу, отрыто похитил из холодильника с колбасными изделиями в указанном магазине батон колбасы вареной 

<

данные изъяты> весом №, стоимостью № рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения на улице около кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>«а», в ходе ссоры с ФИО2 №3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, поднял с земли кирпич, который используя в качестве оружия, умышленно бросил в ФИО2 №3, попав ему кирпичом в лицо, после чего скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №3, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей носа со смещением отломков, поверхностную ушибленную рану на лице. Обнаруженные у ФИО2 №3 повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 №4 по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из карманов олимпийки, надетой на ФИО2 №4, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей; денежные средства в сумме № рублей. Всего ФИО1 похитил имущество ФИО2 №4 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №4 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре туалета бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к малознакомому ему ФИО2 №5 и реализуя свой преступный умысел, потребовал у последнего передачи ему денег. При этом ФИО1, желая подавить волю ФИО2 №5 к сопротивлению, с целью достижения преступного результата, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО2 №5 три удара кулаками в лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль в области носа. ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, осмотрел карманы одежды ФИО2 №5 и находившуюся при нем сумку, из которых, открыто похитил принадлежащее ФИО2 №5 имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей; денежные средства в сумме № рубля; музыкальную акустическую колонку 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей. Всего ФИО1 открыто похитил имущество у ФИО2 №5 на общую сумму № рубля. ФИО2 ФИО7 А.А. просил ФИО1 вернуть ему похищенное имущество, но ФИО1, не желая возвращать похищенное, вывел ФИО2 №5 в помещение для курения, где с целью удержания похищенного имущества, желая достичь преступного результата с применением к ФИО2 №5 физического насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаками, один удар локтем и не менее трех ударов ногами в лицо ФИО2 №5, причинив последнему сильную физическую боль в области носа. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в тамбуре туалета бара 

<

данные изъяты> подошел к малознакомому ему ФИО2 №6, который находился в баре совместно с ФИО2 №5, и реализуя свой преступный умысел, потребовал у последнего передачи ему денег, на что ФИО2 №6 ответил отказом. ФИО1 желая подавить волю ФИО2 №6 к сопротивлению, с целью достижения преступного результата, нанес один удар рукой в лицо ФИО2 №6, отчего тот испытал физическую боль. После чего ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, осмотрел карманы одежды ФИО2 №6 и находившуюся при нем сумку, из которой открыто похитил принадлежащие ФИО2 №6 денежные средства в сумме № рублей и с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО2 №6 один удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил: ФИО2 №5, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №(доп) от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей спинки носа, кровоподтек на лице, кровоизлияние на слизистой нижней губы. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; ФИО2 №6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину лице, поверхностную ушибленную рану на слизистой верхней губы, которые как вред здоровью не квалифицируются. С похищенным у ФИО2 №5 и ФИО2 №6 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО2 №5 и ФИО2 №6 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью по всем эпизодам, полностью согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в пьяном виде пришел в бар 

<

данные изъяты> в котором уже находился ранее ему незнакомый ФИО2 №1, у которого он попросил сигарету, в ответ ФИО2 №1 высказал что-то грубое. На эти высказывания он (ФИО1) достал нож тесак, попросил ФИО2 №1 выйти с ним из бара, но ФИО2 №1 отказался, при этом взял в руку табурет и стал с ним прыгать. В это время его (ФИО1) вывела из бара девушка бармен, но он вернулся в бар с двумя ножами и кинул этими ножами в ФИО2 №1. Не оспаривает, что при этом мог высказать в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством. Показаниям потерпевшего ФИО2 №1 полностью доверяет. Обнаруженные у ФИО2 №1 телесные повреждения возникли в результате его (ФИО1) действий. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный рядом с его домом по 

<

адрес>. В магазине были два продавца. Попросил у продавца товар в долг. Получил отказ. После чего пошел в зал, взял пиво, мороженое, кока-колу, еще какой-то товар и не оплачивая товар пройдя мимо кассы ушел домой. При этом, когда шел, то возможно продавцы ему говорили оставить товар, но он не хотел их слушать и при них ушел домой, где был задержан сотрудниками полиции. Перечень товара, заявленный потерпевшей ФИО2 №2, не оспаривает, как и не оспаривает показания свидетелей-продавцов магазина и показания самой потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пришел в тот же магазин 

<

данные изъяты> где хотел взять в долг товар, так как очень хотел кушать. Попросил у продавца «лапшу-бич пакет» в долг. Получил отказ. После чего пошел в зал, взял палку колбасы и не оплачивая товар пройдя мимо кассы ушел домой. При этом, когда шел, то возможно продавец ему говорила оставить товар, но он не хотел ее слушать и при ней ушел домой, где был задержан сотрудниками полиции. Перечень товара, заявленный потерпевшей ФИО2 №2, не оспаривает, как и не оспаривает показания свидетеля-продавца магазина и показания потерпевшей. Стоимость и оценку товара не оспаривает. В каждом случае, связанном с хищением товара из магазина 

<

данные изъяты> понимал, что действует открыто, так как его видят продавцы, но не обращал на них внимание, не смотря на то, что последние его хотели остановить. ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе 

<

данные изъяты> со своими знакомыми, там же находился потерпевший ФИО2 №3, ранее ему не знакомый, с Свидетель №19 и Свидетель №5, которых он также ранее не знал. ФИО2 №3 с Свидетель №19 и с Свидетель №5 сидели за отдельным столиком. Он (ФИО1) несколько раз подходил к столику ФИО2 №3 и его компании, где просил, чтобы последние его угостили. Последние ему не отказывали. В какой-то момент ФИО2 №3 стал по микрофону громко поздравлять Свидетель №5 и ему (ФИО1) это не понравилось и между ними возник конфликт. Когда все успокоились, то ФИО43 предложил ему (ФИО1) выйти на улицу и разобраться. Выйдя на улицу он (ФИО1) стал избивать ФИО2 №3, но их разняла Свидетель №5. Когда он (ФИО1) и его компания шли домой, то увидели, что за ними бежит ФИО2 №3 и Свидетель №5. Его компания побежала в одну сторону, а он (ФИО1) в другую. ФИО2 №3 и Свидетель №5 бежали за ним. Тогда он остановился, взял лежащий на земле кирпич и кинул кирпичом целенаправленно в ФИО2 №3 и попал в последнего. Показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №5 доверяет. Причиненные телесные повреждения у ФИО2 №3 образовались в результате его (ФИО1) действий когда он кинул кирпичом. ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес> на лавочке где употреблял спиртное совместно со своими знакомыми Свидетель №8 и Свидетель №7. Когда сидели и пили спиртное, то в это время из первого подъезда общежития вышел ранее не знакомый ему мужчина с телевизором сейчас знает, что его фамилия Свидетель №10. Он (ФИО1) подошел к Свидетель №10 и стал разговаривать. Свидетель №10 сказал, что купил своему знакомому телевизор и сейчас его повезет к нему домой. Он (ФИО1) предложил Свидетель №10 выпить с ними спиртное. В ходе общения он предложил Свидетель №10 помощь и тот согласился. Свидетель №10 вызвал такси. Они дождались такси, помогли загрузить телевизор в багажник автомобиля, потом сели вчетвером в такси и поехали в сторону 

<

адрес>. Доехав до дома, где со слов Свидетель №10 проживает его друг, они вышли из такси. Свидетель №10 расплатился с водителем такси. Они были на 

<

адрес>, номер дома не видел. Вместе с Свидетель №10 он (ФИО1), Свидетель №8 и Свидетель №7 пошли в дом. Он (ФИО1) и Свидетель №10 несли на руках телевизор. Все на тот момент были выпившие. Зайдя в дом, там был не трезвый пожилой мужчина, сейчас знает, что это ФИО2 №4, который был не против того, чтобы они прошли в его дом. ФИО2 №4 предложил всем выпить спиртное. Все стали употреблять спиртное. В ходе разговора Свидетель №10 сказал, что телевизор купил за № рублей. По внешнему виду телевизор был не новый. Ему (ФИО1) показалось, что Свидетель №10 обманывает ФИО2 №4. Он (ФИО1) стал Свидетель №10 высказывать свои претензии по поводу обмана последнего по стоимости приобретенного телевизора. Но Свидетель №10 настаивал на своем и его (ФИО1) это разозлило и он (ФИО1) пару раз ладонью ударил Свидетель №10 по лицу. ФИО2 №4 стал на них кричать, чтобы все уходили из его дома. Он (ФИО1) подошел к ФИО2 №4 и стал ему говорить, что бы он (ФИО2 №4) успокоился и не кричал. В это время у него возник умысел проверить содержимое карманов, одетой на ФИО2 №4 олимпийки, и что-нибудь похитить. Он (ФИО1) просунул свою руку сначала в один карман, потом во второй карман, незаметно от ФИО2 №4, достал из карманов содержимое, после чего убрал в карман своей ветровки. ФИО2 №4 не заметил его (ФИО1) действий, как и все остальные. Таким образом, он похитил у ФИО2 №4 деньги и телефон. Часть денег потратил на собственные нужды, а часть денег и телефон у него изъяли сотрудники полиции. Показаниям ФИО2 №4, оглашенным в суде доверяет, не оспаривает суммы денег и стоимость телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в баре 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №13, где распивали самогон. Так как у них не было закуски, то увидев в баре двух мужчин, сейчас знает, что это были ФИО7 и ФИО2 №6 и попросил у них. Впоследствии стали вместе с ними распивать спиртное. Когда выходили курить то он (Белобородв) позвал в туалет ФИО32, где решил избить его и забрать у того деньги. В туалете нанес ФИО32 удары кулаками по лицу, у ФИО32 пошла кровь, в это время он обшарил карманы одежды у ФИО32. Помнит что забрал банковскую карту, с помощью которой впоследствии пытался расплатиться за приобретенное спиртное, но денег на карте не было, телефон и деньги. Аналогичным способом решил забрать ценное имущество у ФИО2 №6, также позвав того в туалет избил ФИО2 №6, он ударил ФИО2 №6 кулаком по лицу два раза и осмотрел сумку последнего, откуда достал ценное имущество, а документы брать не стал. Показаниям потерпевших полностью доверяет. Стоимость похищенного имущества и его оценку не оспаривает. 

Виновность подсудимого по эпизоду причинения иных насильственных действий ФИО2 №1 и высказывания в адрес последнего угрозы убийством подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов он со свой сестрой Свидетель №1 пришли в бар 

<

данные изъяты> где взяв пиво, сели за дальний столик. В баре в тот момент никого не было. В какой-то момент в бар забежал подсудимый, который до этого не был знаком ни ему ни его сестре Свидетель №1. В одной руке подсудимый держал нож-тесак, длина лезвия которого была около № см, ширина- № см, в другой-раскладной нож, длиной № см. Держа ножи в руках подсудимый подошел к нему (ФИО2 №1) на расстояние полутора метров и высказал в его (ФИО2 №1) адрес слова: «Я тебя зарублю, зарежу!». Он (ФИО2 №1) воспринял данные слова как угрозу своей жизни с учетом обстановки в баре, отсутствия посетителей, дикое и агрессивное поведение подсудимого и наличие в руке последнего такого ножа. С целью самообороны он (ФИО2 №1) взял в руку стул. В тот момент подсудимый намеренно кинул в него раскладным ножом и попал ему (ФИО2 №1) данным ножом в бровь, которая была рассечена, побежала кровь, после этого подсудимый кинул в его сторону тесаком, но не попал, при этом не исключает, что также говорил что зарубит его (ФИО2 №1). Данные слова он (ФИО2 №1) также воспринял как реальную угрозу своей жизни. От удара ножом физическую боль испытал, чуть позднее, как пришел в чувство, так как сначала у него (ФИО2 №1) был шок и испуг. Подсудимого увела барменша и она же вызвала полицию. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два ножа, видеозапись с мобильного телефона (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1, из которого следует, что ФИО2 №1 дал аналогичные показания, как и ранее в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО2 №1 подтвердил полностью (т.3 л.д.187-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 №1 обнаружен рубец на лице после заживления поверхностной резаной раны. Повреждение, судя по характеру, образовалось от касательного воздействия орудия (предмета), обладающего режущими свойствами; обнаруженное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или)незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируются (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые нож для рубки с рукоятью и нож раскладной, а также фрагмент видеозаписи на CD-R диске, которые приобщены к уголовному дела в качестве вещественных доказательств. Согласно видеозаписи на видеофайле 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении перед входом в бар 

<

данные изъяты> находятся подозреваемый ФИО1 и девушка-бармен. В руках у ФИО1 находится нож с большим клинком. ФИО1 пытается зайти в бар, но бармен стоит перед ним и не дает пройти, после чего ФИО1 бросает предмет, похожий на нож и нож с большим клинком в помещение бара, после чего ФИО1 спускается вниз по лестнице (т.1 л.д. 127-130). 

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания, слабоалкогольных напитков и прочего. Для этих целей она арендует помещение, на первом этаже дома по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> В данном магазине работают два продавца: Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года от заведующего магазином ФИО14 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, в магазин пришел житель соседнего дома-ФИО1 и в присутствии продавца без спроса, похитил из магазина четыре зажигалки, шесть бутылок 

<

данные изъяты> каждая бутылка объемом № литра; две жестяные банки пивного напитка 

<

данные изъяты> каждая объемом № литра; две банки пивного напитка 

<

данные изъяты> каждая объемом № литра, две стеклянные бутылки яблочного сидра 

<

данные изъяты> каждая объемом № литра и два мороженых 

<

данные изъяты> Согласно товарным накладным: стоимость одной похищенной зажигалки составляет № рублей, стоимость одной бутылки 

<

данные изъяты> составляет № рублей, стоимость одной банки пивного напитка 

<

данные изъяты> составляет № рублей, стоимость одной банки пивного напитка 

<

данные изъяты> составляет № рублей, стоимость одной бутылки яблочного сидра 

<

данные изъяты> составляет № рублей, стоимость одного мороженного 

<

данные изъяты> составляет № рублей. Итого, общий ущерб, составил № рублей, это закупочная стоимость товаров. Впоследствии были возвращены четыре бутылки 

<

данные изъяты> и две бутылки яблочного сидра 

<

данные изъяты> всего на общую сумму № рублей. Не возмещенным остался ущерб на общую сумму № рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ от заведующего магазином ФИО14 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ этот же человек-ФИО1 похитил в присутствии продавца без спроса батон колбасы 

<

данные изъяты> весом № кг по закупочной стоимости №. Часть похищенного имущества возвращена. Просит взыскать с ФИО1 исковые требования на сумму не возвращенного имущества в размере № рублей;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, которая показала, что ранее у нее была фамилия ФИО44, она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 №2 по 

<

адрес>. Подсудимого знает как соседа и постоянного покупателя их магазина. В долг ему никогда товар не давала. ДД.ММ.ГГГГ она была на выходном, в магазине продавцом работала Свидетель №4. После № часов она зашла в магазин купить хлеба. В тот момент зашел в магазин ФИО1, который был выпивший, вел себя в магазине агрессивно и попросил в долг сигареты, но продавец Свидетель №4 ему отказала. ФИО1 вышел из магазина и через некоторое время вновь вернулся и зашел в зал, где взял пиво «

<

данные изъяты> сидр яблочный в банке и стекле, зажигалки и пошел к выходу. На ее требования и требования Свидетель №4 «Не брать и вернуть все обратно не реагировал и ушел с данным товаром из магазина. Свидетель №4 вызвала охрану, которые вызвали полицию. Спустя две недели, ДД.ММ.ГГГГ когда была ее (Свидетель №3) смена и она находилась в магазине ФИО1 также зашел в магазин попросил у нее без денег пакет вермишели быстрого приготовления и зажигалку. Получив от нее (Свидетель №3) отказ взял батон вареной колбасы и пошел к выходу. Она (Свидетель №3) пыталась его остановить, говорила положить товар на место, но ФИО1 на ее слова не реагировал и вышел с колбасой. Она нажала кнопку КТС. Впоследствии Белоборода задержали. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК в т.1 на л.д.44-46,210-211 и в т.4 на л.д.89-90 показания полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью событий;

Вина подсудимого в совершении преступлений по данным эпизодам подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты две бутылки сидра 

<

данные изъяты> четыре бутылки 

<

данные изъяты> пустая банка из-под пива 

<

данные изъяты> пустая банка из-под пивного напитка 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 20-26);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 правоохранительным органам собственноручно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил из магазина 

<

данные изъяты> товар, при этом на требования продавцов прекратить противоправные действия не реагировал. Похищенный товар отнес к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 34); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены две бутылки сидра 

<

данные изъяты> четыре бутылки 

<

данные изъяты> пустая банка из-под пива «Хейнекен», пустая банка из-под пивного напитка 

<

данные изъяты> изъятые из квартиры ФИО1 (т.1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два следа рук (т.1 л.д. 203-206); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух отрезках белой дактилоскопической пленки имеются два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук оставлены ФИО1, соответственно указательным пальцем левой и средним пальцем правой рук (т.1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра кухни квартиры, на кухонном столе обнаружен и изъят батон колбасы вареной 

<

данные изъяты> в сетке (т.1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена похищенная часть батона колбасы вареной «Премиум» в сетке (т.1 л.д. 218-219);

- справкой о стоимости похищенного имущества и товарными накладными, из которых следует, что сумма ущерба определена исходя из закупочной стоимости имущества и составила соответственно по хищению ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (т.1 л.д.93, 96-100, 230, 233-234).

Виновность подсудимого по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО2 №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3, который показал, что подсудимого до указанных событий не знал. ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы Свидетель №5 был день рождения. Решили отметить данное событие в кафе 

<

данные изъяты> Он, Свидетель №5 и Свидетель №19 (его друг) пришли поздно вечером в кафе, где сев за столик стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент в кафе зашел подсудимый с компанией девушек и молодых людей. Находясь в кафе, подсудимый несколько раз подходил за их столик и просил угостить их спиртным. После двух раз он (ФИО2 №3) сказал, чтобы он не наглел. Между ним и подсудимым на этой почве произошла словестная ссора. Впоследствии когда он (ФИО2 №3) находился на улице и курил, между ним и подсудимым вновь произошла ссора переросшая в драку, которую разняла Свидетель №5. Подсудимый со своей компанией пошел в сторону светофора, а он в это время обнаружил отсутствие своей безрукавки, в которой находились деньги. Попытался догнать данную компанию и подсудимого. Увидев его, компания и подсудимый разбежались в разные стороны. Он побежал за убегающим от него подсудимым, кричал, чтобы тот остановился. В какой-то момент подсудимый остановился и находясь на небольшом от него расстоянии взял в руку лежащий на земле кирпич и кинул данный кирпич в него (ФИО2 №3) и попал данным кирпичом ему (ФИО2 №3) в лицо, причинив ему перелом носа со смещением. После этого подсудимый убежал. Свидетель №5, которая находилась в тот момент рядом с ним, вызвала «скорую медицинскую помощь». В больнице ему установили диагноз перелом костей носа со смещением. До случившегося травм носа у него не было. Исковых требований к подсудимому не имеет;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, которая дала аналогичные с потерпевшим ФИО2 №3 показания, дополнив, что она была очевидцем факта бросания кирпичом подсудимым в ее сожителя ФИО2 №3. В тот момент кроме нее и ФИО2 №3 рядом с подсудимым никого не было. Подсудимый намеренно кинул кирпичом в ФИО2 №3. До случившегося травм на лице ее сожителя не было;

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей из которого следует, что осмотрен тротуар, расположенный вдоль здания со стороны 

<

адрес> в № метрах от пересечения 

<

адрес> обнаружено вещество бурого цвета, от данного участка в № метрах на тротуаре лежит кирпич, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. На протяжении от перекрестка 

<

адрес> к 

<

адрес>, на тротуаре имеются следы вещества бурого цвета. При входе в кафе 

<

данные изъяты> на крыльце имеются следы вещества бурого цвета. На земле, между тротуаром и проезжей частью дороги обнаружена салфетка со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят кирпич и салфетка с веществом бурого цвета (т.4 л.д.18-21);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №3, из которого следует, что ФИО2 №3 дал аналогичные показания, как и ранее в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО2 №3 подтвердил полностью (т.4 л.д.67-71);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 №3 обнаружены: перелом костей носа со смещением отломков; поверхностная ушибленная рана на лице. Обнаруженные у потерпевшего повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т.4 л.д. 26); 

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сейчас не помнит, он действительно приобрел телевизор у Свидетель №10. События того дня плохо помнит, так как у него проблемы с памятью. О пропаже телефона узнал от сына, который сказал, что у него ФИО1 похитил деньги и телефон. У него действительно в собственности был кнопочный телефон, модель не помнит, который приобретал ранее за № рублей. Телефон ему вернули в полиции. Исковых требований к подсудимому не имеет. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК в т.2 на л.д.16-17, 92-94 показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий и состоянием своего здоровья;

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефона марки 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме № рублей (т.2 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №8 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей (т.2 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено похищенное имущество ФИО2 №4, а именно мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме № рублей (т.2 л.д. 68-78).

Виновность подсудимого по эпизоду нападения с целью хищения имущества ФИО2 №5 и ФИО2 №6 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел вместе со знакомым ФИО2 №6 в бар 

<

данные изъяты> где распивали спиртное. Там же познакомились с подсудимым. Обстоятельств произошедшего сейчас не помнит, помнит, что был удар от подсудимого рукой в лицо. Помнит, что у него (ФИО32) были похищены телефон сенсорный стоимостью № рублей, акустическая колонка стоимостью № рублей и деньги. Впоследствии полиция ему вернула телефон, колонку и мелочь в сумме около № рублей. Исковых требований к подсудимому не имеет. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК в т.2 на л.д.134-140, т.3 л.д.53-58 показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО32 пришли в бар 

<

данные изъяты> где распивали спиртное –пиво за отдельным столиком. ФИО7 взял с собой колонку музыкальную и они слушали музыку. В какой-то момент в бар пришел подсудимый с компанией (парней и девушки). Попросились к ним (ФИО32 и ФИО2 №6) за стол. Они их пустили. Стали вместе распивать спиртное. В какой-то момент подсудимый позвал в туалет ФИО32. Затем через какое-то время подсудимый позвал и его-ФИО2 №6 в туалет. В туалете он увидел ФИО32, у которого лицо было в крови, был разбит нос. Подсудимый нанес ему (ФИО2 №6) один удар в лицо и стал осматривать карманы его (ФИО2 №6) одежды. Проверил боковые карманы его жилета и достал из одного кармана пачку сигарет, а из другого кармана жилета достал телефон 

<

данные изъяты> Осмотрев его (ФИО2 №6) телефон, подсудимый передал телефон Свидетель №8, который сразу отдал телефон ему (ФИО2 №6). Пачку с сигаретами подсудимый оставил у себя. Сам он не оказывал сопротивление. В это время ФИО7 умывался в раковине. Затем ФИО1 открыл его (ФИО2 №6) сумку, которая находилась на поясе и достал из нее документы, осмотрев их вернул обратно. Затем ФИО1 открыл маленький карман сумки и достал из него № рублей и забрал их себе. После того, как подсудимый похитил из его (ФИО2 №6) сумки деньги, то снова ударил его (ФИО2 №6) кулаком в лицо. Ему также известно что подсудимый избил ФИО32 и забрал у того телефон, колонку и деньги. Ему понятно, что и его и ФИО32 подсудимый избил из-за денег, так как хотел легкой наживы. Исковых требований к подсудимому не имеет. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК в т.2 на л.д.163-167, т.3 л.д.100-105 показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- свидетельскими показаниями Свидетель №20, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в месте с Свидетель №8 и подсудимым в баре 

<

данные изъяты> где также находились и потерпевшие незнакомые ему ФИО7 и ФИО2 №6. Сначала они распивали спиртное своей компанией за отдельным столиком, а затем они присоединились к потерпевшим. Конфликтов за столом не было. Обстоятельства произошедших событий помнит плохо. Помнит разбитый нос у кого-то. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК в т.3 на л.д.176-178 показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО2 №5 обнаружены телесные повреждения механического характера: перелом костей спинки носа, кровоподтек на лице, участки внутрикожных кровоизлияний на лице, кровоизлияние на слизистой нижней губе. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая количество и локализацию повреждений, в области лица имеется не менее 3-4 точек приложения травмирующей силы - в лобной области справа, в скуловой области справа, в области спинки носа, в области нижней губы. Обнаруженные повреждения не содержат каких-либо видоспецифических признаков, позволяющих судить о виде действовавшего твердого тупого предмета (предметов). Повреждения могли образоваться при любых обстоятельствах, при которых травмированные области были доступны для нанесения ударно-травматических воздействий. Любое (каждое) из ударно-травматических воздействий в область спинки носа могло привести к образованию перелома. По судебно-медицинским данным достоверно судить о том, какой именно из ударов явился причиной образования перелома костей носа не представляется возможным. Учитывая морфологические особенности, данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т.3 л.д.150-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 №6 обнаружены ссадина на лице, поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (т.3 л.д.83);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, imei1: №, imei 2: №, принадлежащий потерпевшему ФИО2 №5 (т.2 л.д.147-148);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рубля (т.2 л.д. 155);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 правоохранительным органам собственноручно сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ избил человека и похитил у него мобильный телефон 

<

данные изъяты> сенсорный, колонку и деньги около № рублей. Мобильный телефон спрятал у себя в квартире под кроватью (т.2 л.д.154); 

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 правоохранительным органам собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре 

<

данные изъяты> Находясь в туалете он (ФИО1) ударил ФИО2 №6 в лицо один раз. После этого, он (ФИО1) решил похитить из поясной сумки ФИО2 №6 деньги. В сумке ФИО2 №6 он нашел № рублей одной купюрой и монеты, которые похитил. На похищенные деньги купил в баре бутылку пива 

<

данные изъяты> Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.90); 

- протоколом осмотра места происшествия в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на барной стойке обнаружена портативная музыкальная колонка 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, которая была изъята (т.2 л.д.174-179);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №14 изъят диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме № рубля, портативная музыкальная колонка 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> а также осмотрен кассовый чек (т.2 л.д.201-211);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно видеозаписи с название видеофайла № установлено, что в № час в помещение бара в зал для посетителей зашла девушка, которая присаживается на стул у барной стойки и из кармана олимпийки достала музыкальную колонку и поставила на барную стойку (т.3 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно видеозаписи установлено, что в № часа в помещение бара 

<

данные изъяты> в зал для посетителей заходят ФИО7 и ФИО2 №6, которые приобретают две банки пива. ФИО7 достает из внутреннего кармана одетой на нем спортивной олимпийки денежные средства и расплачивается с барменом и они уходят в зал за стол №, расположенный последним по счету от барной стойки по левой стороне стены. В № часа в зал для посетителей бара 

<

данные изъяты> заходят ФИО1 и девушка. ФИО1 усаживается за первый стол, расположенный с левой стороны от барной стойки, а девушка покупает у бармена сигареты. В № часов в зал для посетителей бара 

<

данные изъяты> зашли два молодых человека. ФИО1 и один молодой человек подошли к столу №, взял со стола банку пива и пьет, после чего ставит обратно на стол. К столу подходит второй молодой человек. Компания общается между собой. Все присутствующие в баре сидят за одним столом и распивают спиртное. В № часов ФИО1 подошел к барной стойке и положил в лоток для денежных средств-деньги. В № часа ФИО1 уходит из зала в место для курения, при этом он разглядывает и держит в руке предмет похожий на мобильный телефон. В № часа ФИО1 выходит из места для курения, при этом он держит в руке предмет похожий на мобильный телефон и направляется в конец зала, где сидит его компания. В № часа из помещения для курения выходит ФИО1 и подходит к барной стойке, после чего передает девушке-бармену банковскую карту. В № часа ФИО1 вновь уходит в помещение для курения. В № часа из помещения для курения выходит ФИО2 №6 и ФИО7. ФИО2 №6 уходит в конец зала. ФИО7 стоит у прохода в место курения. ФИО7 уходит обратно в помещение места для курения. ФИО1 стоит возле барной стойки. В № часа в место для курения уходит ФИО1. В № часа из помещения для курения выходит ФИО1 и протягивает банковскую карту девушке-бармену, и стоит у барной стойки. В № часа бармен отдает банковскую карту ФИО1. ФИО1 забирает банковскую карту и уходит в помещение для курения. В № часа ФИО1 выходит в зал из помещения для курения. В № часа ФИО1 заходит в помещение для курения. В № часа из помещения для курения вышел ФИО1. В № часа в помещение для курения уходит ФИО2 №6. ФИО1 указывает ему рукой на проход в помещение для курения. В № часа до № часа в помещение для курения зашли ФИО7, ФИО2 №6, там же находится ФИО1. В № часа в помещение туалета уходит ФИО1, после чего выходит и стоит у двери туалета. В № часа ФИО1 обращается к ФИО32, задев его рукой, и указывает на помещение туалета. ФИО7 на слова ФИО1 не реагирует. В № часа ФИО1 вновь одергивает ФИО32 и указывает ему на помещение туалета. В № часа ФИО7 проходит в помещение туалета, ФИО1 положил свою руку ему на спину. Зайдя в туалет, ФИО1 закрывает за собой дверь туалета. В № часа ФИО1 приоткрыл дверь туалета и махнул рукой. В этот момент в сторону ФИО1 идет ФИО2 №6, который в № часа заходит в туалет, куда его позвал ФИО1. Затем ФИО1 закрывает за собой дверь туалета. В № часа девушка подошла к двери туалета, попыталась открыть, стучит в дверь, но дверь туалета заперта. В № часа из помещения туалета выходит ФИО2 №6 и поправляет солнцезащитные очки, которые у него находятся на голове. ФИО2 №6 направляется к выходу из помещения для курения вместе с ФИО1. В № часа из помещения туалета выходит ФИО7. ФИО7 одет в спортивную олимпийку, которая у него расстегнута. В № часа ФИО7 и молодой человек выходят из помещения для курения. В № часа в помещение для курения зашел ФИО1, и направился в туалет. ФИО1 один зашел в туалет, при этом держа в правой руке какой-то предмет. Дверь туалета открыта. В № часа ФИО1 выходит из помещения туалета, при этом держит в левой руке предмет похожий на мобильный телефон, после чего убирает в левый карман, одетой на нем ветровки и в № часа уходит из помещения для курения. В № часа в нижней части экрана на видеозаписи видно, что у прохода в помещение для курения стоит ФИО1. В № часа в помещение для курения заходят ФИО7 и ФИО2 №6. ФИО2 №6 одет в вязаную кофту, на его голове одеты солнечные очки. Сверху кофты одета жилетка, брюки черного цвета на поясе имеется поясная мужская сумка. У ФИО32 олимпийка расстегнута, под олимпийкой видна ручка от сумки, одетой на бок. ФИО2 №6 ощупывает карманы своей жилетки, в этот момент ФИО1 подносит ФИО32 и ФИО2 №6 пачку сигарет. ФИО7 и ФИО2 №6 берут по сигарете и начинают курить. Мужчины разговаривают между собой и с ФИО1. В № часа из помещения для курения уходит ФИО2 №6. В № часа из помещения для курения уходит ФИО7. В № часа в помещение для курения заходят два молодых человека, которые курят. В № часа в помещение для курения зашли ФИО2 №6 и девушка. В № часа в помещение для курения зашел ФИО7. Все присутствующие в помещении для курения курят, общаются. В № часа ФИО1 наносит удар кулаком по голове ФИО32 в область правого уха. ФИО7 прикрывает рукой правое ухо и наклоняется вперед. В № часа ФИО1 наносит один удар ногой удар в область передней части лица ФИО32. В этот момент молодой человек прикрывает голову ФИО32 своей рукой, и ФИО1 ударяет ногой по его руке. ФИО7 стоит наклонившись к полу, у ФИО32 течет кровь из носа на пол. ФИО7 прикрывает нос рукой. В № часа в помещение для курения заходит ФИО1 и подходит к ФИО2 №6 и разговаривает с ним. В № часа ФИО1 заходит в туалет, где находится ФИО7. В № часа ФИО1 выходит из туалета, и уходит из помещения для курения. ФИО2 №6 продолжает сидеть в левом дальнем углу. В № часа ФИО7 выходит из туалета и в этот момент к нему подходит ФИО1. ФИО1 что-то говорит ФИО32 и они вместе следуют к выходу из помещения для курения. Возле прохода ФИО7 что-то объясняет ФИО1. После ФИО7 находится в помещении для курения, к нему подходит ФИО2 №6 и они оба выходят из помещения для курения. В № часа ФИО1 и ФИО7 вдвоем зашли в туалет. В № часа ФИО1 вышел из туалета и ушел из помещения для курения. В № часа ФИО1 вновь возвращается, и открывает дверь туалета, при этом объясняет ФИО32 и указывает на пол в помещении для курения. В № часа ФИО7 выходит из туалета, а ФИО1 указывает ему на пол. После чего ФИО7 берет в руки швабру и начинает затирать кровь на полу, которая у него накапала из носа. ФИО1 вышел из помещения для курения. В № часа в помещение для курения зашел ФИО1 и подошел к ФИО32. ФИО1 показывает ФИО32 банковскую карту. ФИО1 что-то говорит ФИО32, при этом указывая на банковскую карту. После чего в № часа ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в область лица ФИО32 с правой стороны. Затем ФИО1 замахивается ногой в область лица ФИО32, но не попадает и отходит от ФИО32, при этом вновь наносит удар ногой в область лица ФИО32 с левой стороны и сразу наносит удар локтем правой руки в область лица ФИО32 и один удар ногой в область лица ФИО32. Все действия ФИО1 сопровождаются речью в адрес ФИО32 и жестикулированием руками. От последнего удара ногой по лицу ФИО32, у ФИО32 вновь из носа потекла кровь на пол. ФИО7 стал затирать кровь на полу, ФИО1 вышел из помещения для курения. В № часа в помещение для курения зашел ФИО2 №6, который взял у ФИО32 швабру и стал протирать пол. ФИО7 пошел в туалет. В № часа в помещение для курения зашла бармен. ФИО2 №6 ушел в туалет, где находился ФИО7, после вышел и продолжил затирать пол (т.3 л.д. 1-51);

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО2 №1 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО2 №1, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его потерпевшим. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ действовал с прямым умыслом из хулиганских побуждений. 

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 №1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не возникает сомнений в том, что потерпевший ФИО2 №1 высказанную в его адрес ФИО1 угрозу убийством словами «Я тебя зарублю!» учитывая агрессивное состояние последнего, демонстрацию и использование в отношении него ножей, характеристики данных ножей, безлюдную обстановку в помещении бара, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления данной угрозы. Как следует из показаний потерпевшего и материалов дела угроза высказанная ФИО1 была рассчитана на запугивание потерпевшего, была реальной и очевидной для последнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте-в помещении бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли незнакомому ему ФИО2 №1, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в обществе, умышленно бросил в последнего раскладной нож, причинив ФИО2 №1 физическую боль и поверхностную резаную рану на лице. Он же, ФИО1, в вышеуказанный период времени, имея умысел на совершение угрозы убийством ФИО2 №1, без цели убийства, в помещении вышеуказанного бара умышленно, с целью запугать ФИО2 №1, держа в руках два ножа стал подходить к последнему и находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя зарублю!». Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО2 №1, бросил в последнего раскладной нож, которым причинил ФИО2 №1 физическую боль и резаную рану на лице, при этом вновь высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя зарублю!», после чего бросил в сторону ФИО2 №1 второй нож-тесак, но не попал в ФИО2 №1 Учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивное поведение ФИО1, вооруженного ножами, потерпевший ФИО2 №1 действия ФИО1 и высказанные в свой адрес угрозы убийством воспринял как реальную угрозу для своей жизни, и у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Вина подсудимого в совершении преступлений по эпизодам хищений имущества ФИО2 №2 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 №2, свидетельскими показаниями Свидетель №3, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля и потерпевшей. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на открытое хищение принадлежащего ФИО2 №2 имущества. 

С учетом того, что подсудимый в каждом случае распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступления являются оконченными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавцов указанного магазина, понимая, что его действия носят открытый характер, осознавая, что его действия понятны продавцам, открыто похитил с прилавков и из холодильников в указанном магазине принадлежащее ИП ФИО2 №2 имущество на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в помещении того же магазина 

<

данные изъяты> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавца указанного магазина, понимая, что его действия носят открытый характер, осознавая, что его действия понятны продавцу, отрыто похитил из холодильника батон колбасы весом № кг, стоимостью № рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму № рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 №3 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО2 №3, показаниями свидетеля Свидетель №5, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля и потерпевшего. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по данному эпизоду действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, инициатором которой выступал подсудимый.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 №3 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшему был нанесен предметом в виде кирпича, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения на улице около кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2 №3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, поднял с земли кирпич, который используя в качестве оружия, умышленно бросил в ФИО2 №3, попав ему кирпичом в лицо, после чего скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №3 перелом костей носа со смещением отломков, поверхностную ушибленную рану на лице.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО2 №4, данных последним на предварительном следствии, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

Суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО2 №4, которые были даны последним на предварительном следствии и которые потерпевший ФИО2 №4 подтвердил в судебном заседании, как более правильные и которые согласуются с показаниями самого подсудимого а также материалами дела. 

В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его потерпевшим. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО2 №4 имущества. 

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

По мнению суда, квалифицирующий признак «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил имущество ФИО2 №4 из кармана верхней одежды находившейся на потерпевшем. Вышеуказанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 №4, данных последним на предварительном следствии, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 №4 по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из карманов олимпийки, надетой на ФИО2 №4, принадлежащее ему имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей; денежные средства в сумме № рублей. Всего ФИО1 похитил имущество ФИО2 №4 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО2 №5 и ФИО2 №6 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО2 №5 и ФИО2 №6, данных последними на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №20, данные последним на предварительном следствии, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

При этом суд принимает за основу показания потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №6 и свидетеля Свидетель №20, которые были даны последними на предварительном следствии и которые потерпевшие и свидетель подтвердили в судебном заседании, как более правильные и которые согласуются с показаниями самого подсудимого, а также материалами дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля и потерпевшими. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на нападение в целях хищения имущества ФИО2 №5 и ФИО2 №6, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Факт прямого умысла и корыстного мотива установлен, и подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевших, показаниями Свидетель №20, которые последние дали в ходе предварительного следствия; материалами дела, показаниями самого подсудимого.

Не вызывает сомнений у суда факт применения насилия со стороны подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО2 №5 опасного для жизни и здоровья последнего, поскольку данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, как и не вызывает сомнения тот факт, что причинение данного насилия было связано с целью завладения имуществом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре туалета бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений нанес ФИО2 №5 три удара кулаками в лицо, в области носа. После чего осмотрев карманы одежды ФИО2 №5 и находившуюся при нем сумку, открыто похитил принадлежащее ФИО2 №5 имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей; денежные средства в сумме № рубля; музыкальную акустическую колонку 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей. Всего ФИО1 похитил имущество ФИО2 №5 на общую сумму № рубля. Впоследствии с целью удержания похищенного имущества, желая достичь преступного результата с применением к ФИО2 №5 физического насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаками, один удар локтем и не менее трех ударов ногами в лицо ФИО2 №5 от чего согласно заключения № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовались перелом костей спинки носа, кровоподтек на лице, участки внутрикожных кровоизлияний на лице, кровоизлияние на слизистой нижней губе, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в тамбуре туалета бара 

<

данные изъяты> подошел к ФИО2 №6 и потребовал у последнего передачи ему денег, на что ФИО2 №6 ответил отказом. ФИО1 желая подавить волю ФИО2 №6 к сопротивлению, с целью достижения преступного результата, нанес один удар рукой в лицо ФИО2 №6, отчего тот испытал физическую боль. После чего ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, осмотрел карманы одежды ФИО2 №6 и находившуюся при нем сумку, из которой, открыто похитил принадлежащие ФИО2 №6 денежные средства в сумме № рублей и с целью удержания похищенного имущества нанес ФИО2 №6 один удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду нанесения иного насильственного действия в отношении ФИО2 №1 по ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений; по эпизоду высказывания угрозы в отношении ФИО2 №1 по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по каждому эпизоду открытого хищения имущества ФИО2 №2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО2 №3 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем; по эпизоду нападения на ФИО2 №5 и ФИО2 №6 с целью хищения имущества последних по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания как связанного с лишением свободы, так и не связанного с лишением свободы по предыдущим приговорам суда характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания ФИО1, в качестве которых суд наряду с л.д.34 в т.1, л.д.154 в т.2, л.д.90 в т.3, в том числе учитывает объяснения последнего в т.1 на л.д.215, в т.2 л.д.32-33, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие непогашенных судимостей, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшей ФИО2 №2 исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

по ст.116 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и преступлений, совершенных до вынесения указанного приговора назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №2 723 (семьсот двадцать три) рубля 16 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ножи, хранящиеся в ОВД России по 

<

адрес> городскому округу-уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> и деньги в сумме № рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №4 - оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Вещественные доказательства: две бутылки сидра, четыре бутылки 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №2 - оставить в распоряжении и пользовании последней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> деньги в сумме № рубля, музыкальную колонку, банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №5-оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: