Дело № 2-100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи 

Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком на основании протокола о результатах торгов на аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 07.08.2017 заключен договор аренды № от 16.08.2017 земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 20 лет до 15.08.2037 для личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 24.08.2017. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды размер годовой арендной платы составляет 670 535 руб. 29 коп. В соответствии с п. 2.4 Договора аренды задаток, уплаченный арендатором по условиям аукциона в размере 10 467 руб. 25 коп., засчитывается в счет оплаты за аренду земельного участка. Арендная плата ответчиком была внесена 17.08.2017 в размере 660 068 руб. 04 коп. 26.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка по цене 6280 руб. 35 коп., так как на земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от 16.08.2017. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 29.09.2017. Истец возвратил ответчику излишне уплаченную сумму аренды в размере 595 214 руб. 89 коп. 10.10.2017. 

Решением Сокольского районного суда от 18.02.2019 прекращено право собственности ответчика на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, признаны недействительным договор № от 26.09.2017 купли-продажи указанного земельного участка и соглашение № от 26.09.2017 о расторжении договора аренды земельного участка № от 17.08.2017. В целях исполнения указанного решения истец вернул ответчику денежные средства за выкуп земельного участка в размере 6280 руб. 35 коп. и возобновил начисление арендной платы за земельный участок. 24.06.2019 истец направил ответчику уведомление о возобновлении действия договора аренды № от 17.08.2017 на прежних условиях с 26.09.2017 и необходимости соблюдения условий договора в части оплаты арендных платежей. 24.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № по цене выкупа 6280 руб. и соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от 17.08.2019. Арендная плата ответчиком на момент выкупа 24.06.2019 не была внесена, в результате чего в период с 16.08.2017 по 23.06.2019 образовалась задолженность в сумме 1 168 384 руб. 78 коп., в том числе:

арендная плата за период с 26.09.2017 по 31.12.2017 – 178 197 руб. 05 коп.,

арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 670 535 руб. 29 коп.,

арендная плата за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 – 319 652 руб. 44 коп.

11.09.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена, ответчик направил возражения на претензию.

При неуплате арендной платы договором аренды предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Всего размер пени на 14.09.2019 составил 22 150 руб. 62 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета 1 190 535 руб. 40 коп., из них: задолженность по арендной плате в сумме 1 168 384 руб. 78 коп., пени за неуплату арендной платы в сумме 22 150 руб. 62 коп. 

К исковому заявлению истцом приложена копия экземпляра договора аренды земельного участка № от 16.08.2017 года, заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о наличии договора аренды за таким же номером, в отношении этого же участка, заключенного с ФИО1 17.08.2017 года. На основании анализа представленных документов суд приходит к выводу, что это экземпляры одного и того же документа.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в доход бюджета 1 224 228 руб. 21 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 26.09.2017 по 02.07.2019 в сумме 1 184 918 руб. 53 коп., пени за неуплату в срок арендной платы по состоянию на 20.01.2020 в сумме 39 309 руб. 68 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области и МИ ФНС России №9 по Вологодской области.

Представитель истца, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части взыскания арендной платы за период с 21.06.2019 по 02.07.2019, в остальной частью исковых требований не согласны, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с 29.09.2017 по 20.06.2019, далее с 03.07.2019. За период, когда земельный участок находился у ФИО1 в собственности, он платил земельный налог. Если гражданин платил земельный налог, с него нельзя требовать арендную плату. В силу ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на объект, а является основанием для прекращения вещного права. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИ ФНС России №9 по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда, указал, что задолженности по оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1 не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16.08.2017 между Управлением имущественных отношений и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № на срок с 16.08.2017 до 15.08.2037, арендная плата составила 670 535,29 руб. за год. Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи 17.08.2017. 

Размер арендной платы установлен по результатам торгов на аукционе по продаже права аренды земельного участка (протокол от 07.08.2017).

В соответствии п.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

За участие в данном аукционе ФИО1 был внесен задаток в размере 10 467,25 руб. (платежное поручение от 28.07.2017).

Платежным поручением № от 17.08.2017 в Управление имущественных отношений ФИО1 перечислена плата за указанный аукцион в размере 660 068,04 руб. 

Договор аренды № от 16.08.2017 расторгнут соглашением № от 26.09.2017.

26.09.2017 между Управлением имущественных отношений и ФИО1 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость земельного участка составляет 6280,35 руб. 

ФИО1 Управлением имущественных отношений возвращена излишне уплаченная сумма арендной платы в размере 595 214,89 руб. (платежное поручение № от 10.10.2017).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу №2-7/2019 удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области, признан недействительным технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от 24 августа 2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО3, прекращено право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным договор № от 26 сентября 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв. м, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и ФИО1, признано недействительным соглашение № от 26 сентября 2017 года о расторжении договора № от 17 августа 2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв. м, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и ФИО1, применены последствия недействительности сделки – взысканы с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в пользу ФИО1 полученные по договору № от 26 сентября 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 6280 рублей 35 копеек, возвращено недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № продавцу - Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района.

Решение обжаловано в Вологодский областной суд, апелляционным определением Вологодского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 17.05.2019.

Денежные средства в размере 6280,35 руб. перечислены Управлением имущественных отношений ФИО4 (платежное поручение № от 20.06.2019).

24.06.2019 между Управлением имущественных отношений и ФИО1 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость земельного участка составляет 6280,35 руб. 

Договор аренды № от 17.08.2017 расторгнут соглашением № от 24.06.2019.

24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возобновлении договора аренды № от 17.08.2017 на прежних условиях, предложено в добровольном порядке в двухмесячный срок с момента получения данного уведомления произвести оплату задолженности по арендной плате в сумме 1 168 384,78 руб. Уведомление получено ФИО1 24.06.2019. 

11.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме 1 173 438, 04 руб., в том числе: 1 168 384,78 – арендная плата за период с 26.09.2017 по 24.06.2019, 5053,26 руб. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 25.08.2019 по 11.09.2019, в месячный срок со дня получения претензии. 

В ответ на данную претензию ФИО1 направлено возражение, в котором он указал, что за указанный период за земельный участок им уплачивался земельный налог, т.к. земельный участок находился в его собственности, одновременная уплата земельного налога и арендной платы недопустима, согласен внести арендную плату за период с 20.06.2019 по 24.06.2019. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.12.2019, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 29.09.2017, прекращено 20.06.2019 на основании решения Сокольского районного суда, затем 03.07.2019 вновь зарегистрировано. 

Ответчиком ФИО1 представлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2017 и за 2018 года, справки об отсутствии задолженности по уплате земельного налога. Оплата земельного налога за 2017 и 2018 года подтверждается информацией МИ ФНС России №9 по Вологодской области. 

В силу п. 2 ст. 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу №2-7/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.05.2019, признаны недействительными договор № от 26 сентября 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, соглашение № от 26 сентября 2017 года о расторжении договора № от 17 августа 2017 года аренды указанного земельного участка, применены последствия недействительности сделки – взыскано с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в пользу ФИО1 полученные по договору № от 26 сентября 2017 года купли-продажи денежные средства в размере 6280 рублей 35 копеек, возвращено недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № продавцу - Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района.

Из указанного судебного решения следует, что ФИО1 не приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым №, договор купли-продажи указанного земельного участка от 26.09.2017 является ничтожным и в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, и является недействительным с момента его совершения.

Таким образом, спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика при отсутствии у него вещного права на спорный земельный участок, при этом оплата за пользование данным земельным участком не вносилась.

Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано 29.09.2017, решением Сокольского районного суда, вступившим в законную силу 17.05.2019, основание приобретения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок было признано недействительным. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.09.2017 по 17.05.2019 в размере 1094 901,46 руб. из расчета стоимости аренды по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 №:

за период с 29.09.2017 по 31.12.2017 – 172 685,80 руб. (670535,29 руб./365*94 дня фактического пользования);

за 2018 год - 670535,29 руб.;

за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 – 251 680,37 руб. (670535,29 руб./365*137 дня фактического пользования).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 84 505,82 руб. за период с 18.05.2019 по 02.07.2019 из расчета стоимости аренды по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 № (670535,29 руб./365*46 дней).

В удовлетворении требований в большем размере оснований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из п. 5.4 Договора аренды земельного участка № от 16.08.2017, за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Уведомление от 24.06.2019 о возврате задолженности по арендной плате в двухмесячный срок с момента получения уведомления получено ответчиком 24.06.2019, следовательно, с 25.08.2019 у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом периода использования земельного участка и наступивших для истца в связи с этим последствий в виде не поступления денежных средств в соответствующий бюджет, не принятия ответчиком мер для погашения образовавшейся задолженности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 126,84 руб. за период с 25.08.2019 по 20.01.2020.

Определенный судом размер процентов соответствует объему нарушенных прав истца.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал земельный налог, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие возвращению истцу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 14 292 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области задолженность по арендной плате в размере 84 505 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей 82 копейки, неосновательное обогащение в размере 1 094 901 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот один) рубль 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 84 копейки, а всего 1 218 534 (один миллион двести восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 292 (четырнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020.