дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 мая 2024 года с. Якшур-Бодья УР 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс групп») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование требований, что 03.01.2024 посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗЯКР110793, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 40,15% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами и иные платежи, установленные договором, а также в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств передал в залог автомобиль марки Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), 2006 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. При этом, поскольку ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, то образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. С учетом этого ООО МКК «Центрофинанс групп» просило суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ЦЗЯКР110793 от 03.01.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160904,80 руб., состоящую из суммы основного долга – 149399,81 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11503,79 руб., неустойки – 1,20 руб.;

- взыскать проценты по договору займа в размере 40,15% годовых на сумму основного долга в размере 149399,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), 2006 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 180000 руб.;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10418,10 руб., и почтовые расходы в размере 115,50 руб. (л.д. 11-12).

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу в соответствие с требованиями главы 10 ГПК РФ. Учитывая согласие представителя истца ФИО2 по доверенности на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правилами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. ст. 1, 9 ГК РФ следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту ФЗ № 151-ФЗ), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ).

В силу ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1-3, 9, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту ФЗ № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 03.02.2017 № 4278-У «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора микрозайма дистанционным способом в электронной форме. 

Установлено, что ООО МКК «Центрофинанс групп» является юридическим лицом и осуществляет микрофинансовую деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18-28).

28.04.2023 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП), по условиям которого они пришли к соглашению о возможности использования АСП при заключении и исполнении любых договоров и соглашений, включая договоры потребительского микрозайма, договоры залога (л.д. 33).

При этом, в качестве аналога цифровой подписи определена простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

03.01.2024 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗЯКР110793, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40,15% годовых (л.д. 40).

Названный договор в соответствии с условиями соглашения заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сети Интернет, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.

При этом ФИО1 обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 5857 руб., первый платеж 6435 руб., последний платеж 5770,55 руб. (л.д. 41).

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО1 передал истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), 2006 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в размере 180000 руб. (л.д. 42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела ООО МКК «Центрофинанс групп» обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства ответчику на счет в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 904,80 руб., в том числе, основной долг 149399,81 руб., проценты за пользование займом 11503,79 руб., неустойка 1,20 руб.

С расчетом суммы основного долга, приведенным в исковом заявлении, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, и учитывает выплату, которая произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ № 353-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

Процентная ставка за пользование займом в размере 40,15% годовых определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На момент заключения договора потребительского займа от 03.01.2024 действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2023 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2024 микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 77,327%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 103,103%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Ответчиком по собственному усмотрению путем подписания договора приняты условия о процентной ставке.

Учитывая, что ответчик является заемщиком по договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по праву.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Кроме того, суд указывает на то, что представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им срока внесения платежа, в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Ответчиком по собственному усмотрению путем подписания договора приняты условия о ставке по неустойке.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,20 руб. Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, при этом суд также учитывает, что расчет истца ответчиками не оспорен и какой-либо иной расчет ими не представлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160904,80 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании процентов по договору займа в размере 40,15% годовых на сумму основного долга в размере 149399,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд также приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Сроком действия рассматриваемого договора с учетом добросовестного исполнения обязательств сторонами, является срок возврата суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом), срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» приняло на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 5 кратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными названным Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019); Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, проверив представленный расчет, суд, взыскивает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты, предусмотренные договором, в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга 149399,81 руб., в размере 8194,54 коп. (149399,81 руб. х 50 дней/366 дней в году х 40,15%).

В последующем, учитывая, что в настоящее время сумма задолженности не превышает установленного 5-кратного размера суммы займа, суд заключает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в сумме 149399,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата денежных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. 

Принимая во внимание, что обязательство ФИО1 по заключенному договору займа обеспечено залогом транспортного средства, регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке (л.д. 37), суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, при неисполнении обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение срока действия договора займа ненадлежащим образом исполняет условия договора, допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

При разрешении настоящего дела, судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, в договоре залога транспортного средства от 03.01.2024, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1, стороны согласовали стоимость предмета залога в 180000 руб. 

В ходе рассмотрения дела возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, каких-либо доказательств, подтверждающих действительную стоимость спорного автомобиля, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога, реализуемого на торгах в размере 180000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 10418,10 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418,10 руб.

Кроме того, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат возмещению издержки в виде почтовых расходов в размере 115,50 руб. Факт несения ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходов по оплате направления ответчику копии искового заявления подтверждается соответствующим почтовым реестром и отраженными в нем суммами стоимости такой пересылки (л.д. 45-48). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № ЦЗЯКР110793 от 03.01.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 904,80 руб., из которых сумма основного долга – 149399,81 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11503,79 руб., неустойка – 1,20 руб.; проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 149399,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8194,54 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418,10 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***>) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 149399,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), 2006 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 180000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова