Дело № 2-2465/2021

25RS0002-01-2021-003455-44

Мотивированное 

решение

 

составлено 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных издержек, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «HINO RANGER» г/н №125RUS, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. Право требования на основании договора цессии № от дата передано ФИО1, о чем страховщик уведомлен надлежащим образом. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 184 600 рублей. Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, платы за рассмотрение обращения по ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 127 374 рублей, финансовую санкцию за период с дата по дата в размере 13 800 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков не был предоставлен договор цессии. В адрес истца было направлено уведомление о предоставлении договора цессии. А значит, отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции. Заявила о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просила снизить размер расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «HINO RANGER» г/н №125RUS, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Право требования на основании договора цессии № от дата передано ФИО1 В адрес ПАО СК «Росгосстрах» дата направлено уведомление ФИО3 об уступке права требования.

дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

дата ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления договора цессии.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 184 600 рублей. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Поскольку страховщик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П. В установленный законом срок страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в страховом возмещении. 

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» №/А от дата в страховой выплате по причине недостаточности представленных заявителем документов - договора цессии, не является мотивированным, поскольку статьей 21 Закона об ОСАГО предусмотрен конкретный специальный порядок действий страховщика при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, по смыслу которого, страховщик не более чем в течение трех рабочих дней обязан сообщить об этом потерпевшему, и в случае невосполенния заявителем такой недостаточности направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в день обращения с заявлением о страховой выплате, либо в течение трех рабочих дней с момента получения документов, потерпевший был уведомлен о необходимости предоставления недостающих или неправильно оформленных документов. Наоборот, заявление потерпевшего было принято ответчиком дата; замечания к оформлению документов отсутствовали; в срок, установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, сообщение о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов страховщик потерпевшему не направлял. 

Довод о непредоставлении истцом договора цессии, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для страховой выплаты, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 385 ГК РФ страховщик уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования от дата, направленным дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах». 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №), следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, при этом не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с дата по дата в размере 13 800 рублей (400 000 х 0,05% х 69 дней).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15 000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается чеком от дата, имеющимся в материалах дела.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15 000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг по подготовке и подаче искового заявления, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 рублей, исходя из цены иска с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию за период с дата по дата в размере 13 800 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина