<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка общей площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является многоконтурным. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено несоответствие координат смежной части границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости ее фактическому местоположению – наложение части фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 43,69 кв.м. ФИО2 при межевании земельного участка заняла часть земельного участка истца и захватила часть муниципальной земли. На основании изложенного, истец просит признать реестровую ошибку; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, обязать ФИО2 перенести забор, расположенный на смежной границе вглубь своего участка, устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

В процессе рассмотрения данного дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила установить границы ее земельного участка на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общего пользования площадью 40 кв.м., обязать ФИО2 принять меры по устранению наложения земельных участков, привести границы земельного участка в соответствие с прежними границами, устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести ворота на прежнее место.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали и суду показали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО5 часть жилого дома и земельный участок общей площадью 1030 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако после уточнения площадь ее земельного участка составляет 509 кв.м. Истец считает, ответчиком занята часть принадлежащего ей земельного участка и уменьшение площади имело место именно в результате ее действий. Также истец пояснила, что при приобретении части жилого дома и земельного участка ей ФИО5 были показаны границы земли общего пользования и приобретаемого земельного участка, которые на местности были обозначены, по настоящее время она владеет и пользуется земельным участком в тех же границах. Также ФИО2 незаконно оформила землю общего пользования (двор) общей площадью 40 кв.м. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду показала, в период совместно проживания с ФИО5 ими был построен жилой дом на земельном участке общей площадью 1030 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были разделены на 2 части, ей был выделен земельный участок общей площадь 551,32 кв.м. В настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 567 кв.м. С момента приобретения земельного участка его конфигурация не изменялась, ворота не переносились. От земельного участка общей площадью 40 кв.м. (двор общего пользования) она готова отказаться.

Представители третьих лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:26:340242:1, общей площадью 1030 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 29-30).

Право на данный земельный участок перешло ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО1 часть жилого дома общей площадью 48,5 кв.м., земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, размером 1030 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит продавцу по праву собственности на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании постановления администрации 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка» (л.д. 17, 18).

Ранее вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор между ФИО5 и ФИО2 о разделе указанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 выделена часть жилого дома площадью 34,3 кв.м., земельный участок площадью 519 кв.м.; ФИО5 выделена часть дома площадью 34,2 кв.м., баня и предбанник, земельный участок площадью 508 кв.м. Суд решил разделить дом по середине капитальной стеной, на ФИО5 возложена обязанность по установлению забора по середине двора, по обустройству тротуара от калитки ФИО6 к основному входу и данный тротуар считать местом общего пользования. 

Таким образом, в соответствии с указанным судебным решением земельный участок - общий двор оставался в общем пользовании собственников ФИО5 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ФИО2 приобрела земельный участок общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 108-111).

С целью уточнения границ собственного земельного участка истец ФИО1 в 2020 года обратилась в ООО «Геоцентр». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером данной организации – ФИО7 был подготовлен межевой план земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух частей – площадью 256,30 кв.м. и площадью 253,10 кв.м. 

<

адрес> земельного участка 509 кв.м. В процессе съемки было зафиксировано долговременное ограждение на границах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающее расположение земельного участка. Во время выезда геодезистов на объект и съемке угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено несоответствие координат смежной части границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях ЕГРН ее фактическому местоположению, а именно, наложение части фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 27,37 кв.м. с контуром № и 16,32 кв.м. с контуром № земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения превышает предельно допустимую погрешность определения площади, это свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 55-73).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2000 году решением суда был разделен земельный участок и жилой дом, при этом решением суда была предусмотрена земля общего пользования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца для разрешения возникшего спора сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АНО «ЦНЭ «БАРСЭКСПЕРТ» следует, что общая площадь фактического землепользования собственником ФИО1 многоконтурного участка с кадастровым номером №: составляет 486 кв.м.; площадь фактического землепользования собственником ФИО2 участка с кадастровым номером №, включая дверь общего пользования, составляет 573 кв.м. Учитывая тот факт, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы землепользования земельного участка в соответствии с планами землепользования путем его раздела с установлением площадей, размеров и мест общего пользования между землепользователями ФИО5 и ФИО2, за ФИО5 суд определил 508 кв.м., фактическое землепользование площадью 486 кв.м. принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № укладывается в допустимое отклонение и погрешность при определении площади «ранее учтённого» земельного участка, установленного законодательством не более чем на 10%. Установлено соответствие фактических площади, формы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам. Однако имеется наложение фактических границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, данное наложение площадью 19 кв.м. приходится на место, где стоит жилой дом. 

Установлено, что имеется увеличение площади на 6 кв.м., по причине того, что границы участка с кадастровым номером № на местности не вынесены, межевые знаки отсутствуют в соответствии с данными имеющимися в ЕГРН, измерения проводились исходя из показаний сторон, по имеющимся на местности ограждениям. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 567 кв.м.; площадь фактического землепользования участка с кадастровым номером № – 533 кв.м., площадь двора общего пользования – 40 кв.м.

Также экспертом определены координаты границы земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «ЦНЭ «БАРСЭКСПЕРТ» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных эксперту документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение является последовательным и не допускает двойного, либо неоднозначного толкования. Заключение составлено экспертом, имеющим значительный стаж работы по данной специальности, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной землеустроительной экспертизы, суду не представлено.

Судом экспертное заключение АНО «ЦНЭ «БАРСЭКСПЕРТ» принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером № по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы АНО «ЦНЭ «БАРСЭКСПЕРТ»:

№ п/п

Наименование точки

Координаты в м

Х

Y

1

2

3

4

ЗУ1 ФИО1 №

1

Н12

465150.58

2259300.00

2

Н13

465147.54

2259302.90

3

Н15

465125.33

2259279.31

4

Н16

465122.15

2259276.16

5

Н17

465113.28

2259267.05

6

Н10

465117.11

2259263.47

7

Н11

465144.07

2259292.72

8

Н12

465150.58

2259300.00

Площадь части участка

231 кв.м.

ЗУ2 ФИО1 №

9

Н3

465145.16

2259304.72

10

Н4

465144.14

2259305.84

11

Н5

465141.77

2259308.30

12

Н6

465142.68

2259309.43

13

Н7

465137.00

2259315.18

14

Н8

465128.50

2259306.46

15

Н9

465123.18

2259301.13

16

Н1

465132.98

2259291.61

17

Н2

465136.11

2259294.86

18

Н3

465145.16

2259304.72

Площадь части участка

255 кв.м.

Суд считает необходимым отметить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ответчику о принятии мер по устранению наложения земельных участков, поскольку, во-первых, ответчик не осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости, а во-вторых, признание наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Наличие реестровой ошибки является лишь обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках рассмотрения земельного спора об установлении (определении) границ земельного участка, при наличии которой, итогом рассмотрения такого спора будет судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам соответствующих характерных точек.

Разрешая требования истца в части переноса ворот, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что действиями ФИО2 по возведению ворот нарушены границы земельного участка истца.

Также истцом заявлено требование о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 кв.м.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При разделе домовладения и земельного участка по спору между ФИО5 и ФИО2, решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО5 сделать тротуар от калитки ФИО6 к основному входу и данный тротуар считать местом общего пользования. 

Таким образом, решением суда было предусмотрено, что доступ к жилому помещению ответчика и земельному участку истца, а также строениям осуществляется через земли общего пользования.

Согласно плану границ землепользования, составленного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земли общего пользования составляет 57 кв.м. (л.д. 22).

В соответствии с заключением эксперта № площадь двора общего пользования составляет 40 кв.м.

Собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи является ответчик ФИО2 При формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав включена часть земельного участка общего пользования, то есть двор, чем нарушены права истца на доступ к ее земельному участку и строениям, а поэтому исковые требования о прекращении у ФИО2 право собственности на спорный земельный участок общей площадью 40 кв.м., как направленное на восстановление нарушенного права землепользования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек, определенных заключением эксперта, составленным автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертных исследований, оценки и кадастра «БАРСЭКСПЕРТ»:

№ п/п

Наименование точки

Координаты в м

Х

Y

1

2

3

4

ЗУ1 ФИО1 №

1

Н12

465150.58

2259300.00

2

Н13

465147.54

2259302.90

3

Н15

465125.33

2259279.31

4

Н16

465122.15

2259276.16

5

Н17

465113.28

2259267.05

6

Н10

465117.11

2259263.47

7

Н11

465144.07

2259292.72

8

Н12

465150.58

2259300.00

Площадь части участка

231 кв.м.

ЗУ2 ФИО1 №

9

Н3

465145.16

2259304.72

10

Н4

465144.14

2259305.84

11

Н5

465141.77

2259308.30

12

Н6

465142.68

2259309.43

13

Н7

465137.00

2259315.18

14

Н8

465128.50

2259306.46

15

Н9

465123.18

2259301.13

16

Н1

465132.98

2259291.61

17

Н2

465136.11

2259294.86

18

Н3

465145.16

2259304.72

Площадь части участка

255 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м. (двор общего пользования), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>