Дело № 2-145/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

г. Котово 11 ноября 2019 г.

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой 

с участием прокурора С.Е. Солянкина 

представителя отдела опеки и попечительства ФИО2 

представителя заявителя ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» о признании гражданина ФИО1 дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 дееспособным.

Указывает, что Решением Жирновского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2001 года гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вследствие психического расстройства был признан недееспособным.

С 17.05.2002 года ФИО1 находится на социальном обслуживании Котовском психоневрологическом интернате. 

В силу со ст. 35 ГК РФ, п.5 ст.11 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительстве», Котовский психоневрологический интернат в лице директора исполняет обязанности опекуна недееспособного ФИО1

В настоящее время основания, в силу которых ФИО1 был признан недееспособным, отпали, что подтверждается медико-социальной характеристикой, выданной врачебной комиссией Котовского психоневрологического интерната.

В силу п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека (п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дееспособным.

В судебном заседании представитель ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям не возражает, поскольку по заключению экспертов ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным отказать заявителю в удовлетворении требования о признании ФИО1 дееспособным, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Часть 3 статьи 29 ГК РФ определяет, что если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2001 года гражданин ФИО1 вследствие психического расстройства был признан недееспособным.

Определением Котовского районного суда от 19.02.2019 г. по делу была назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

18.04.2019 года в Котовский районный суд поступило заключение судебно-психиатрической экспертизы от 22.03.2019 г., в которой указано, что для уточнения степени выраженности психического расстройства и ответа на поставленные вопросы, ФИО1 целесообразно проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

30.04.2019 года определением Котовского районного суда по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизой от 18.10.2019 г. №115 установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения со снижением социальной адаптации (шифр по МКБ -10 F.70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и предоставленной медицинской документации о том, что у подэкспертного с наследственной отягощенностью алкоголизацией родителей, перенесшего экзогенно-органические вредности в перинатальном периоде (патология беременности) с началом систематического обучения проявилась задержка психического развития, обусловившая его неспособность к усвоению школьной программы и перевод в коррекционную школу, а в последующем в сочетании с психопатоподобными расстройствами - трудности адаптации, инвалидизацию, установление опеки и проживание в социальных учреждениях с диагнозами «олигофрения в степени умеренной дебильности с психопатизацией», «умеренная умственная отсталость». С 2015 г. уФИО1 врачами-психиатрами психоневрологического интерната неописывается нарушений поведения, отмечается стабильное состояниеэмоциональной сферы с вовлечением в трудовую и иные виды полезнойдеятельности, отсутствуют показания для госпитализаций и назначениякорригирующего поведение медикаментозного лечения. При настоящемобследовании у ФИО1 выявляются подтверждающие вышеуказанный диагноз умеренные нарушения когнитивных функций, тугоподвижность, обстоятельность и конкретность мышления, замедление темпа психической деятельности, малый запас знаний и представлений, умеренную интеллектуальную неполноценность, трудности абстрагирования, поверхностность и ригидность суждений, ограниченность запросов и интересов, бедность эмоциональных проявлений, низкий уровень рефлексии, недостаточность критических и прогностических способностей на фоне стабильного эмоционального состояния. Вследствие указанного психического расстройства, с учетом отмеченных у ФИО1 трудностей в планировании своих действий и прогнозе их возможныхпоследствий, целостного осмысления и анализа сложных социальных иправовых ситуаций, маловариативности поведенческих шаблонов и реакций,ослабления критики к своему состоянию и ситуации в целом, сниженияуровня его социальной адаптации вследствие длительной социальнойдепривации (длительное пребывание в организациях социальногообслуживания), но при отсутствии у него в настоящее время грубыхэмоционально-волевых расстройств и выраженного интеллектуально-мнестического снижения, сохранении достаточного уровня осведомленностина бытовом уровне и способности совершать повседневные сделки, ФИО10 может понимать значение своих действий и руководитьими лишь при помощи других лиц согласно п.2 ст.30 Гражданского кодексаРФ. 

Экспертиза была проведена в составе членов комиссии: эксперта ФИО6, образование высшее, врача судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 39 лет; эксперта ФИО7, образование высшее, врача судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 4 года; врача-докладчика, эксперта ФИО8, образование высшее, врача судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 22 года

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, обладающих познаниями в области судебной психиатрии.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает.

Суд находит заключение экспертов допустимым доказательством и вывод экспертов кладет в основу решения по заявленным требованиям. 

Согласно пункту 2 статьи 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд исходит из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Таким образом состояние ФИО1 способного понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, не может являться основанием для признания ФИО1 полностью дееспособным, а учитывая, что заявления об ограничении дееспособности суду не подавалось, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявления ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» о признании ФИО1 дееспособным отказать.

Руководствуясь ст. 286 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» о признании гражданина ФИО1 дееспособным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 г.