ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Дагестан, Сергокaлинский район 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде наложения админитсративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу 26 мая 2023 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 15 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат обязанности водителя о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и не имеющим права на управление транспортным средством, повторно нарушил данные правила, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2023 года, примерно в 19 часов 21 минуту, ФИО1 предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС», и на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 38 км +500 м был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего, 07 октября 2023 года, в 20 часов 20 минут ФИО1, в ходе осуществления видеосъемки на мобильный телефон марки «1РЬопе 13 тип», в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого. Также подсудимый представил заявление об отказе от услуг защитника. Суд с учетом требований ст.ст. 52 и 51 УПК РФ принял отказ подсудимого от защитника и рассмотрел уголовное дело в отсутствие защитника. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дал следующие показания, из которых следует, что 7 октября 2023 года, он взял в пользование автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками « У 959 ВР 26 РУС», принадлежащий его товарищу Свидетель №2, так как автомобиль ему был необходимым по личным делам. В тот же день, в вечернее время он находился в гостях у своих родственников, где он употребил небольшое количество алкоголя (пиво), примерно 3-4 бокала. Примерно в 19 часов 00 минут он выехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес> РД, чтобы возвратить данный автомобиль своему товарищу. При въезде в 

<

адрес> его остановил наряд полиции, и со стороны водительского сидения к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который поздоровался и представился сотрудником ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, потребовал представить документы на автотранспорт и водительское удостоверение, на что он ему пояснил, что не имеет при себе водительское удостоверение, ввиду того, что лишен прав управления. В ходе разговора с ним сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и подозревая, что он находился в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол, с которым он ознакомился. После чего он совместно с Свидетель №1 проследовал в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов, Свидетель №1 было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, на что он ответил отказом, потому что он был выпивший. После его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а именно в ЦРБ 

<

адрес>, на что он также ответил отказом, потому что он был выпившим. После заполнения вышеуказанных процессуальных документов, вышеуказанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в отдел полиции. Свидетель №1 так же был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все проводимые сотрудником ДПС действия, то есть отстранение его от управления автотранспортом, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и задержание транспортного средства снимали на мобильный телефон при помощи камеры сотрудником ППС. Также пояснил, что согласно в 2023 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. На сегодняшний день водительское удостоверение им сдано, штраф им оплачен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заключающееся в управлении транспортного средства в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административном наказанию за аналогичное деяние признал, в чем и раскаялся (л.д. 49-50).

После оглашения вышеназванных показаний в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым и оглашенных признательных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал суду, что в октябре месяце к нему обратился его родственник ФИО1, просил у него автомобиль ВАЗ 2107 «Приору». Он отдал данный автомобиль и примерно через некоторое время он узнает, что его задержал инспектор ДПС и то, что собирают материал. После чего он сам пошел забрать свой автомобиль, но его не дали, так как он находился на штраф стоянке. Что ФИО14 ранее был лишен прав, он не знал, и когда он попросил, ему передал ключи.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 7 октября 2023 года он находился на службе, а именно в составе наряда «Лотос-105» совместно с полицейским отделения ППСП старшим сержантом полиции ФИО7 Примерно в 19 часов 20 минут в районе выезда из с. Сергокала Сергокалинского района РД (со стороны с. Кадиркент), на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 38 км +500 м, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС». Подойдя к автомобилю с водительской стороны, он поздоровался и потребовал водителя вышеуказанного автомобиля представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель указанного транспортного средства представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в 

<

...>, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как последний их лишен. В ходе беседы с последним, ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как поведение последнего не соответствовало обстановке, резко изменялась окраска кожных покровов лица, и имелся запах алкоголя изо рта. После чего он попросил ФИО7-А.А. фиксировать все действия на камеру мобильного телефона, что тот и сделал. Далее он отстранил ФИО2 от управления автомобиля и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию которого ФИО18 получил. Далее ФИО18 был доставлен в отдел полиции, где в кабинете № 26 ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», за заводским № 007591, на что ФИО1 выразил отказ от прохождения указанного освидетельствования, что также было зафиксировано посредством видеосъемки ФИО20. Далее им было предложено ФИО1АГ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в частности в ЦРБ с. Сергокала, на что последний также ответил отказом, который также был зафиксирован посредством видеосъемки ФИО20. После чего он совместно с ФИО1 вышел на улицу, где вышеуказанный автомобиль был им задержан и отогнан на стоянку Отдела МВД России по Сергокалинскому району и составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался и копию которого получил. Задержание автомобиля было зафиксировано посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона ФИО20. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД было установлено, что 15.05.2023 года мировым судьей судебного участка №77 Сергокалинского района, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с чем им был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, так как последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 55-56)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО17 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 07 октября 2023 года он находился на службе, а именно в составе наряда «Лотос-105» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 Примерно в 19 часов 20 минут, находясь на автодороге «Манас-Сергокала-Первоймайское» 38 км +500м, они остановили автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС». Подойдя к автомобилю с водительской стороны Свидетель №1 поздоровался и потребовал водителя вышеуказанного т/с представиться и предоставить документы на автотранспорт и водительское удостоверение. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в 

<

...>, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе беседы с последним, Свидетель №1 показалось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в кабинете №26 ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», за заводским № 007591, на что последний выразил отказ от прохождения указанного освидетельствования. Далее Свидетель №1 предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в частности в ЦРБ с. Сергокала, на что последний также ответил отказом. После чего они совместно с ФИО1 вышли на улицу, где вышеуказанный автомобиль был задержан и отогнан на стоянку Отдела МВД России по Сергокалинскому району. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также задержание вышеуказанного автомобиля были им зафиксированы посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона, и все видеозаписи были записаны на СО-диск, предоставленный совместно с материалом проверки (л.д. 57) 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Протокол осмотра предметов от 15.10.2023 года, согласно которому в период времени с 9 часов 32 минут по 10 часов 15 минут производился осмотр содержимого компакт-диска «CD». На указанном компакт-диске имеется четыре видеофайла и с помощью указанных выше технических средств данные видеозаписи были воспроизведены. При воспроизведении видеофайла «УГО-20231010-\УА0008» было установлено, что 07.10.2023 года в 19 часов 21 минут находясь на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 38 км +500 м, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России но Сергокалинскому району лейтенант полиции Свидетель №1 поясняет, что им был остановлен автомобиль за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС», под управлением водителя, который представился ФИО1. После чего Свидетель №1 поясняет, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и озвучивает основания отстранения от управления, в частности тот факт, что у ФИО1 имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение последнего не соответствует обстановке, а также имеется запах алкоголя изо рта. После чего Свидетель №1 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При воспроизведении видеофайла «УГО-20231010-\УА0006» было установлено, что 07.10.2023 года в 20 часов 08 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, а именно в ОМВД России по Сергокалинскому району, в кабинете № 26 государственного инспектора дорожного надзора в служебном кабинете, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Свидетель №1, поясняет о производстве направления ФИО1 на освидетельствование через алкотектор во исполнении «Юпитер» за №007591, действительного до 06.09.2024 года, с датой проверки от 07.09.2023 года и также предоставляет на обозрение «Свидетельство о поверке средства измерений». После чего Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти вышеуказанное освидетельствование, на что ФИО1 несколько раз ответил отказом. При воспроизведении видеофайла «\Ю-20231010-ЖА0007» было установлено, что 07.10.2023 года в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, а именно в ОМВД России по Сергокалинскому району, в кабинете № государственного инспектора дорожного надзора в служебном кабинете, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, поясняет о производстве направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. После чего Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти вышеуказанное освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. При воспроизведении видеофайла «УГО-20231010-\\^А0009» было установлено, что 07.10.2023 года в 21 часов 30 минут находясь по адресу: РД, 

<

адрес> дивизии, возле 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Свидетель №1 поясняет, что производится задержание автомобиля марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС». После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 забрать ценные предметы из указанного автомобиля, на что ФИО1 пояснил, что в данном автомобиле ничего ценного не имеется. На момент визуального осмотра Свидетель №1 указывает следующие повреждения автомобиля: разбито ветровое переднее стекло. (л.д. 29-30)

Протокол осмотра предметов от 16.10.2023 года, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут производился осмотр транспортного средства марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС». Вышеуказанное транспортное средство имеет серебристый оттенок цвета. На момент осмотра имеются видимые повреждения: трещина на переднем лобовом стекле. Комплектность транспортного средства, то есть наличие стекол, шин, дисков, фар и других частей и механизмов содержится в полном объеме. На автомобиле имеются, в частности на все четырех дверях козырьки от попадания дождя. (л.д.35-37)

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС»., в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 52)

Вещественное доказательство – компакт-диск «СБ» с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления автомобиля марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «У 959 ВР 26 РУС», отказов ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ с. Сергокала, задержания вышеуказанного автомобиля, в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53-54).

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС за № 042857, из которого следует, что 07.10.2023 года в 19 часов 30 минут инспекхор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагал, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками « У 959 ВР 26 РУС», при наличии таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. (л.д. 4). 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 ОР за № 006769, из которого следует, что 07.10.2023 года водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СТ за № 004416, из которого следует, что 07.10.2023 года в 20 часов 20 минутводитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК за№008505, из которого следует, что 07.10.2023 года в 21 часов 40 минут, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками « У 959 ВР 26 РУС» (л.д. 7)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 15.05.2023 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначеноадминистративное наказание в виде наложения а административного штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами насрок 1 год и 6 месяцев.(л.д. 17-19).

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. 

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, содержание справки от 10.10.2023 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого, Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1. характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Наличие малолетних детей судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание вины подсудимым, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1 который не имеет постоянной работы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособный. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости. Также суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения конфискации автомобиля на котором подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние суд не находит, так как указанный автомобиль подсудимому не принадлежит.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания т/с хранящееся в материалах уголовного деле на л.д. 54 – следует хранить при деле, а транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками « У 959 ВР 26 РУС», хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) меяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. ФИО1 обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

CD-диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания т/с хранящееся в материалах уголовного деле на л.д. 54 – хранить при уголовном деле; 

транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками « У 959 ВР 26 РУС», хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу по техническому паспорту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.