Дело № 2-55/20

26RS0035-01-2019-003893-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием истца ФИО1 представителя истца по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 

представителей ответчика НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» по доверенности ФИО3, ФИО4

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой Организации «Фонд инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании заработной платы и иных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к Некоммерческой Организации «Фонд инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании заработной платы и иных денежных выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» (далее - Фонд»), что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. При этом ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность Начальника департамента регионального центра инженеринга (РЦИ) и с ней на неопределенный срок был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ составил 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не смотря на то, что она должным образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности не имела дисциплинарных взысканий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты ей не выплачивались. Многократные обращения к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся ей заработную плату и иные выплаты оказались безрезультатными. Такая же проблема существует у других сотрудников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил ФИО1 с Уведомлением об изменении оклада в меньшую сторону из текста которого она узнала об изменении штатного расписания, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ и изменении должностного оклада с ранее оговоренной суммы в 45 000 рублей до 15 000 рублей.

В результате тяжелого финансового и эмоционального состояния в этот же день она была вынуждена написать заявление с просьбой уволить ее с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ушла на другую работу.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность по заработной плате в размере 167 225 рублей 97 копеек.

Считает, что действия работодателя нарушают ее права просит суд по первоначальному иску:

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность по заработной плате в размере 167 225 рублей 97 копеек.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность по компенсации неиспользованного отпуска (59 календарных дней) в размере – 96 989 рублей 53 копейки.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» невыплаченную ранее материальную помощь к использованному отпуску с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность в связи с нарушением ответчиком ст. 74 ТК РФ и лишением ее возможности трудиться в размере 90 000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» денежную компенсацию за задержку по заработной платы и иных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей;

Истец ФИО1, уточнила исковые требования. В уточненном исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае за защитой своих трудовых прав и свобод. Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка ответчика в ходе которой были установлены и подтверждены указанные в первоначальном иске доводы. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в адрес ответчика было выдано обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчик предписание не исполнил. Таким образом, ответчиком существенно нарушены ее трудовые права и свободы.

Размер выплаченной работнику денежной компенсации может повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, ст. 2. 26 Соглашения между Правительством Ставропольского края, Территориальным союзом «Федерация профсоюзов Ставропольского края» и Региональным союзом работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2019-2021 годы, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 16 января 2019 года № 22-рп установлено, что работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам. Не допускают дискриминации по отношению к работникам-совместителям и сезонным работникам. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, иных выплат, причитающихся работнику, производят их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии с обязательствами, предусмотренными коллективным договором, соглашением, но не ниже 1/100 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Из-за несвоевременного уведомления о значительном ухудшении условий Трудового договора она была лишена возможности трудиться. Поиск новой работы занял более 2 месяцев. Ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в сильных нравственных и душевных переживаниях за свое будущее. По причине отсутствия денежных средств у меня возникли трудности с обеспечением собственного питания, погашением кредита, запланированным летним отпуском. Она начала страдать бессонницей по причине возникновения психоэмоционального стресса, стало невозможно вести привычный образ жизни.

При уточнении исковых требований просила суд:

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность по заработной плате в размере 171 514 рублей 54 копеек;

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность по компенсации неиспользованного отпуска (59 календарных дней) в размере – 96 989 рублей 51 копейки;

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» невыплаченную ранее материальную помощь к использованному отпуску с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей;

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженность в связи с лишением ее возможности трудиться в размере 79 285 рублей 71 копейку;

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» денежную компенсацию за задержку по заработной платы и иных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда 49 062 рубля 06 копеек;

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» судебные расходы (оплату услуг представителя) в размере 20 000 рублей;

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании истец, ФИО1 и ее представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» по доверенности ФИО3 и ФИО4 согласились с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате. В остальной части иск не признали, просили суд отказать ФИО1 по следующим основаниям.

П. 5.6 Трудового договора, заключенного между ФИО1 и Фондом определено; «При уходе Работника в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере 1 должностного оклада. ФИО1 использовала право на ежегодный трудовой отпуск в размере 5 дней, материальная помощь в размере должностного оклада выплачивается при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней. Исходя из этого сумма материальной помощи составляет: 45 000/28 дн. Равно 10608 – за каждый день отпуска, 5х1608 равно 8 040 рублей.

В части выплаты задолженности в связи с нарушением ст. 74 ТК РФ не согласны, так как ФИО1 было подано заявление об увольнении с занимаемой должности, то есть прекращение трудового договора произошло по волеизъявлению работника. Действующее законодательство не содержит норм о выплате компенсаций за прекращение трудового договора по заявлению работника, в том числе по ст. 74, 77 ТК РФ. Поэтому, отказ работника от изменения условий трудового договора о трудовой функции и оплате труда в рассматриваемом случае не может повлечь за собой обязательств по выплате «задолженности» в связи с нарушением сроков.

В части компенсации морального вреда не согласны, так как ФИО1 прекратила договорные отношения добровольно, по своему собственному желанию.

Фонд финансируется за счет бюджета и на момент исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в Фонде не было средств на выплату заработной платы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО5 пояснила суду следующее; 

На основании обращения ФИО1 от 16. 10. 2019 г. №-ОБ поступившего в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационного развития Ставропольского края». По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № установлено следующее.

Согласно трудовому договору от 15. 11. 2018 г. №, заключенному между истцом и ответчиком зароботная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ и условий трудового договора по состоянию на 15. 11. 2019 г. работодателем не выплачена сумма заработной платы, причитающейся ФИО1 за вторую половину апреля, май – август 2019 года. В нарушение ст. 80 ТК РФ не выплачена сумма окончательного расчета с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Не начислялись и не выплачены компенсации, предусмотренные ст. 236 ТК РФ и ст. 2. 26 Соглашения между Правительством Ставропольского края, Территориальным союзом «Федерация профсоюзов Ставропольского края» и Региональным союзом работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2019-2021 годы, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

По итогам проведения контрольно-надзорного мероприятия работодателю выдано обязательное, к исполнению, предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Актив СТВ» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, не предоставил суду письменных пояснений и возражений относительно предмета спора и причины неявки. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица- ООО «Актив СТВ».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 19 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации. 

Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст.2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или плата ее не в полном размере, относится к принудительному труду, также запрещенному ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов, всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на основании которого ФИО1 была принята на должность менеджера по развитию МПС Департамента Центра кластерного развития НО «Краевой фонд содействия инновационному развитию».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность начальника департамента регионального центра инжинеринга (РЦИ). Согласно условий Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифная ставка) ФИО1 составляет 40 000 рублей.

На основании Дополнительного соглашения № к трудовому договору от 15. 11. 2018 № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ФИО1 был установлен в размере 45 000 рублей. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 15. 11. 2018 г. оно вступает в законную силу с 01. 04. 2019 г. 

Истцом представлен следующий расчет задолженности по заработной плате:

23 994,25+45 000+45 000+45 000+45 000+10 714,29 -43 194 равно

171 514 рубля

Расчет задолженности по заработной плате суд считает обоснованным, так как ее период соответствует предоставленным сторонами доказательствам, не оспаривается ответчиком и произведен с учетом стоимости ноутбука, переданного истице в счет долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 171 514 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по компенсации неиспользованного отпуска в количестве 59 дней произведен с учетом требований ст. 80 ТК РФ. За основу размера выплаты взят размер среднего заработка ФИО1, который составляет 1645,89 рублей.

59 х 1643,89 равно 96 989,51 рубль

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что ФИО1 получала данные выплаты в период трудовой деятельности, поэтому, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96 989,51 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5,6 Трудового договора № от 15. 11. 2018 г. «При уходе Работника в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере 1 (одного) должностного оклада. Из материалов дела следует, что при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск 04. 02. 2019 года ФИО1 работодатель не выплатил предусмотренную Трудовым договором компенсацию.

На дату ухода ФИО1 в ежегодный оплачиваемый отпуск ее должностной оклад в соответствии с п. 5. 1 Трудового договора № от 15. 11. 2018 г. составлял 40 000 рублей, поэтому требование о взыскании невыплаченной материальной помощи в размере 45 000 рублей не может быть признано судом обоснованным. Учитывая то, что суду не предоставлено доказательств выплаты компенсации при увольнении суд частично удовлетворяет заявленное требование в размере 40 000 рублей.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ФИО1 не выплатил. 

В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Рассчитывая денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат на ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

По п. 5.1 Трудового договора № от 15. 11. 2019 года заработная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца.

Истцом представлен следующий расчет компенсации за задержку заработной платы:

Компенсация за задержку заработной платы в размере 23 994 рубля 25 копеек за апрель 2019 года составляет – 4 431 рубль 14 копеек;

Компенсация за задержку заработной платы в размере 45 000 рублей за май 2019 года составляет- 7 415 рублей 25 копеек;

Компенсация за задержку заработной платы в размере 45 000 рублей за июнь 2019 года составляет- 6 490 рублей 55 копеек;

Компенсация за задержку заработной платы в размере 45 000 рублей за июль 2019 года составляет- 5 410 рублей 80 копеек;

Компенсация за задержку заработной платы в размере 45 000 рублей за август 2019 года составляет-4 419 рублей 57 копеек;

Компенсация за задержку заработной платы в размере 10 714 рублей 29 копеек рублей за сентябрь 2019 года составляет- 939 рублей 65 копеек;

Компенсация за задержку денежной выплаты за неиспользованный отпуск в размере 96 989 рублей 51 копейка составляет- 8 505 рублей 98 копеек;

Компенсация за задержку выплаты материальной помощи к использованному отпуску с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей составляет- 11 449 рублей 12 копеек;

Проверив предоставленный истцом ФИО1 расчет, суд, приходит к выводу о взыскании в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в период с 13. 04. 2019 г. по 16. 12. 2019 года в размере 49 062 рубля 06 копеек (4 431,14 + 7 415,25 + 6 490,55 + 5 410,80 + 4 419,57 + 939,65 + 8 505,98 + 11 449,12 = 49 062,06 рублей).

Предоставленные суду Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть приняты во внимание, так как относятся к предшествующему периоду трудовых отношений истца и ответчика. Спор у сторон по невыплате заработной платы возник с мая 2019 года.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства «о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 комментируемого Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что в рассматриваемом гражданско – правовом споре сторон, истцу действиями ответчика несомненно причинен моральный вред, выразившийся невыплатой истцу задолженности по заработной плате за длительный период времени, компенсации за неиспользованный отпуск, и иных выплат, причитающихся работнику. 

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что требования истца необоснованно завышены и считает необходимым определить компенсацию морального вреда по требованиям в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В части возмещения неполученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере 79 285 рублей 71 копейку суд отказывает по следующим основаниям:

Материальная ответственность на работодателя в соответствии со ст. 234 ТК РФ. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что инициатором прекращения трудовых отношений является истица. Данное обстоятельство подтверждается заявлением об увольнении, написанным собственноручно ФИО1 Истица не оспаривает законность увольнения с занимаемой должности, таким образом, работодатель не может нести перед ней материальную ответственность в виде неполученного заработка после прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов (оплату услуг представителя) в размере 20 000 рублей ФИО1 не предоставила суду ни одного документа, подтверждающего факт оплаты ею представителю денежных средств. Таким образом, заявленная сумма в размере 20 000 рублей ничем не подтверждена и не может быть взыскана в рамках гражданского судопроизводства. 

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6876 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании заработной платы и иных денежных выплат- удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 171 514 рублей 54 копеек.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере – 96 989 рублей 51 копейки.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ИНН № в пользу ФИО1 материальную помощь к использованному отпуску в размере 40 000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ИНН № в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку по выплате заработной платы 49 062 рубля 06 копеек.

Взыскать с НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании к НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» задолженности в связи с лишением ее возможности трудиться в размере 79 285 рублей 71 копейки- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 Взыскать к НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» судебных расходов (оплату услуг представителя) в размере 20 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья Л. В. Чистякова