Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г.о. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24.06.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при составлении протоколов об административном правонарушении, были нарушены Конституционные права его доверителя, а именно права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись, не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, уполномоченным должностным лицом ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 234 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России о 23.08.2017 года № 664, сотрудники ГИБДД не вручили копии составленных протоколов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям. Дополнил тем, что после просмотра видео в судебном заседании четко установлено, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте его задержания.

Инспектор ДПС ФИО пояснил, что водитель ФИО1 отказался как от освидетельствовании на месте с помощью технических средств измерений, так и медицинского освидетельствования, что и послужило основанием для составления в отношении него административного протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Изучив административное дело, выслушав представителя заявителя, инспектора ДПС ФИО, судья не видит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Судом установлено, что 16.06.2019 года в 22 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

№>, напротив дома № 38 по пр. Победы в г.Новокуйбышевске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

№> от 16.06.2019 год ФИО1, управлявший транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Данный протокол ФИО1 подписал, замечаний на его составление не имел, кроме того в протоколе указал «остаточный выхлоп».

Собственноручная запись в протоколе 

<

№> от 16.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен», который составлен с помощью прибора видеофиксации, подтверждает отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 16.06.2019 года следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления ТС послужило наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 16 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения им административно о правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколом 

<

№> от 16 июня 2019 года о задержании транспортного средства, который передан по адресу: 

<

Адрес> на специализированную стоянку;

видеозаписью процессуальных действий с ФИО1;

справкой о нарушениях правил дорожного движения ФИО1

Все вышеуказанные письменные доказательства являются допустимыми, составленными в соответствии с действующим административным законодательством. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.06 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Данный факт судом установлен, в связи с чем, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности. Наказание определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права не установлено. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 24.06.2019 года о признании им вины в совершении административного правонарушения. (л.д. 22).

Доводы изложенные в жалобе заявителя о том, что ФИО1 не были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, так как опровергаются подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснены указанные права и аудиозаписью, представленной в материалы дела сотрудниками полиции. 

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, видеозаписью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья Н.И. Шиганова