Дело № 1-160/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 11 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в умышленном преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 Дата, около 15 часов, время точно не установлено, находившегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества с территории сельскохозяйственного кооператива «Вперед» (далее по тексту СК «Вперед»), расположенного по 

<

адрес>. 

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО2 и после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направился к ранее знакомому М.В., проживающему в 

<

адрес>, где ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла последнего, обратившись с просьбой одолжить на время трактор МТЗ 80, государственный регистрационный № ЧП, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что он собирается привезти из леса деревья березы на дрова. 

Так, Дата около 15 часов, более точно время не установлено, ФИО1 за управлением трактора МТЗ 80, государственный регистрационный № ЧП, заехал за ФИО2 и вместе направились к своему другу Д.Ф.С., обратившись к последнему с просьбой помочь пособирать металл с территории СК «Вперед», сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что председатель разрешил им взять металл.

Дата около 15 часов, время точно не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 и введенным в заблуждение Д.Ф.С., с целью кражи подъехали на указанном выше тракторе к помещению коровника, расположенного на территории СК «Вперед» по 

<

адрес>, где обнаружили на земле 3 металлические фермы, стоимостью 6700 рублей каждая, и осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяли руками фермы и зацепили тросом к трактору. После чего утащили фермы в сторону леса, где их и оставили и с целью продолжения своего совместного преступного умысла на тайное хищение имущества СК «Вперед» вернулись к коровнику. Далее, согласно единого преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 и введенным в заблуждение Д.Ф.С., с помощью находящейся при них монтировке, по очереди вырвали с центральных ворот коровника 5 металлических уголков длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 50 рублей за метр, на общую сумму 625 рублей, принадлежащие СК «Вперед». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 и введенным в заблуждение Д.Ф.С., при помощи той же монтировки, по очереди, вырвали с боковой внутренней и внешней стены коровника 2 швеллера длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 100 рублей за метр, на общую сумму 500 рублей. Все металлические изделия сложили вблизи коровника с целью дальнейшего вывоза похищенного и распоряжения им по своему усмотрению. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте Б.Ю.З.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее СК «Вперед», чем пытались причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 21 225 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Б.Ю.З. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимыми примирились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, согласны на прекращение уголовного дела. Защитники Стафеев С.И., Моркин П.В. данное ходатайство поддержали, просили дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражает.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, загладили причиненный вред, представитель потерпевшего их прощает, они примирились, представитель потерпевшего просит прекратить дело, подсудимые согласны с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить представителя потерпевшего Б.Ю.З. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по данному уголовному делу - 3х металлических ферм.

Освободить М.В. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу – трактора МТЗ 80. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.